Решение по делу № 2-1846/2012 от 30.01.2012

                          Дело № 2-1846/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 11 Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткина <ФИО1> к Мановцеву <ФИО2> о взыскании суммы по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском ссылаясь на то, что 9 февраля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Мановцеву денежные средства в размере 24 000 рублей со сроком возврата 19 февраля 2011 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата штрафа за нарушение сроков возврата в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик до настоящего времени неисполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму займа в размере 24 000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО3>

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 9 февраля 2011 года истец предоставил Мановцеву заём в размере 24 000 рублей со сроком возврата 19 февраля 2011 года. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата штрафа за нарушение сроков возврата в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету, размер штрафа за 339 дней за период с 20 февраля 2011 года по 25 января 2012 года составляет 244 080 рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика штраф за 34 дня в размере 24 000 рублей. Кроме того, ст. 395 ГК РФ установлена дополнительная ответственность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 8 % учетной ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ с 26 декабря 2011 года и действующей на дату подачи иска. Сумма процентов, согласно приложенному расчету за 339 дней пользования чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2011 года по 25 января 2012 года составляет 1 806 рублей 87 копеек. На основании изложенного просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 9 февраля 2011 года заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику заём в размере 24 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить его 19 февраля 2011 года. Факт получения Мановцевым суммы займа подтверждается его собственноручной записью в договоре займа (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

   Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик не получал от истца спор­ную денежную сумму в долг, не брал на себя обязательство вернуть данную сумму, а также доказательств выплаты суммы долга, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств в ходе судебного разбирательства.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга с ответчика по договору займа в размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет штрафной неустойки, с учетом положений п. 3.1 договора займа, истцом произведен верно.

   В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает размер штрафной неустойки 24 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

  Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 806 рублей 87 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку в пункте 3.1 договора займа стороны предусмотрели меры ответственности заемщика за неисполнение обязательств по возврату займа, в связи с чем, законных оснований для одновременного взыскания договорной и законной неустойки за просрочку возврата суммы займа, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагуткина <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Мановцева <ФИО2> в пользу Лагуткина <ФИО1> задолженность по договору займа в размере 24 000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа 24 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей, всего взыскать 49 640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лагуткину <ФИО1> отказать.

Разъяснить Мановцеву А.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья  подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                               А.В. Меллер

Не вступило в законную силу