Решение от 03.09.2012 по делу № 2-906/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1> Иркутск.

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Латышева О.Н., при секретаре  Литовкиной Е.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. <АДРЕС> к Лисичко Николаю Владимировичу, ОАО СК «Альянс» о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Лисичко Н.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, был поврежден автомобиль марки Тойота Волтц, регистрационный знак <ДАТА>, принадлежащий <ФИО1> под ее же управлением. В соответствии с материалами ГИБДД (справка о ДТП, постановление 38 аа <НОМЕР>), участник данного ДТП Лисичко Н.В. при управлении ТС Тойота Королла, регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования п. 2.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м Тойота Волтц, г/н <ДАТА>.

Автомобиль Тойота Волтц, г/н <ДАТА>, принадлежащий <ФИО1>, застрахован в Иркутском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» согласно договору страхования <НОМЕР> <НОМЕР> по риску в т.ч. «повреждение».

Гражданская ответственность виновника ДТП Лисичко Н.В., как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ <НОМЕР>).

Противоправные действия Лисичко Н.В. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству <ФИО1>, восстановительный ремонт которого, согласно отчета <НОМЕР> с учетом износа заменяемых запчастей составил 12 038 руб., рыночная стоимость 15 862 рублей. Страховое возмещение по страховому полису <НОМЕР> <НОМЕР> было выплачено истцом страхователю в размере 17 062 рублей, согласно РКО <НОМЕР> от <ДАТА3>

На основании предъявленной претензии, ответчик Альянс платежным поручением <НОМЕР> от 17. 03.10г. оплатил денежные средства в размере 11 445,99 рублей.

ОАО СК «РОСНО» реорганизовалось в ОАО СК «Альянс», которое и отвечает на сегодняшний день по всем обязательствам первого. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, истец в оставшейся части, основываясь на ФЗ об ОСАГО, предъявляет требования к ОАО СК Альянс , то есть 12 038 (стоимость ремонта с учетом износа) - 11 445,99 р (оплаченная СК часть) = 592, 01 рубль. Оставшаяся часть, то есть 17 062 рублей (15 862р.рыночная стоимость ремонта + 1200 р. эвакуатор) -12 038 рублей (страховая выплата подлежащая возмещению СК Альянс) = 5 024 рублей, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - Лисичко Н.В. Итого цена иска: 592, 01 рубль + 5 024 рублей = 5616,01 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика Лисичко Н.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 5024,00руб. в качестве выплаченного страхового возмещения, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 592,01руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 400,00руб.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лисичко Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд, приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м. Тойота Королла, регистрационной знак <НОМЕР>, принадлежащей Лисичко Н.В., под управлением Лисичко Н.В., и а/м. Тойота Волтц, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащей <ФИО1> (лд.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисичко Н.В., который управляя транспортным средством, допустил нарушение требования знака 2.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (лд.).

Автомашине Тойота Волтц, г/н. <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения (лд.8,9-12). Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 12038,00руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 15862,00руб.

Согласно договору страхования <НОМЕР> <НОМЕР> а/м Тойота Волтц г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску в т.ч. «повреждение». Страховое возмещение по страховому полису <НОМЕР> <НОМЕР>  было выплачено истцом <ФИО1> в размере 17062,00руб. (15862,00+1200,00 (за а/э)=17062,00руб.) по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> (лд. 13).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Предел ответственности страховщика определен положениями ст. 7 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков  при   причинении   вреда   имуществу  потерпевшего  определяется,   в  случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу требований ст.ст. 935 - 940 ПК РФ, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в пределах страховой суммы перед потерпевшим, ответственность несет страховая компания.

Установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота Королла, регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «РОСНО» (в дальнейшем ОАО СК «РОСНО» реорганизовано в ОАО СК «Альянс») (полис ВВВ <НОМЕР> <НОМЕР>) (лд.8).

Установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцом <ФИО1>, не превышает установленного лимита 120000руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежной суммы в качестве выплаченного страхового возмещения в размере 5024,00руб. с Лисичко Н.В. удовлетворению не подлежат.

ЗАО «ГУТА-Страхование» в адрес ОАО СК «Альянс» (лд.14-15обор.), а также в адрес Лисичко Н.В. (лд.13обор.) были направлены претензии  о возмещении ущерба, в добровольном порядке.

На основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, ОАО СК «РОСНО» выплатило ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 11445,99руб. (лд.16).

            При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ОАО СК «Альянс» денежных средств в размере 592,01руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400,00руб. (лд.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 592,01░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 400,00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 992,01░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5024,00░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░