Решение по делу № 2-246/2012 от 24.04.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2012 года                                                                                                                     г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС>  Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 246/12 по иску МП <АДРЕС>  «Трамвайно-троллейбусное управление» к Лобода Ф.И.О.1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            МП <АДРЕС> «ТТУ» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, указывая, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем «Ауди А6» госномер номер RUS под управлением Ф.И.О.2 и автомобилем «Хундай» госномер номер RUS под управлением водителя Ф.И.О.3 Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, согласно которому Ф.И.О.2 был привлечен к  административной  ответственности  по  ч. 2  ст. 12.14  КоАП РФ. В результате данного ДТП <ДАТА2> с 07 час. 50 мин. до 09 час. 12 мин. допущен простой трамваев МП г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление»: маршрут номер номер машины 811; маршрут номер номер машины 846-847; маршрут номер номер машины 921-922; маршрут номер номер машины 888; маршрут номер номер машины 895-896. Муниципальному предприятию г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 6659,25 рублей. Ф.И.О.4 <ДАТА3> была направлена претензия с предложением возместить убытки, но до настоящего времени ответа на претензию получено не было, ущерб предприятию не возмещен. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 6659, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

      Представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности номер от <ДАТА4>, в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика  с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено следующее. <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем «Ауди А6» госномер номер RUS под управлением Ф.И.О.2 и автомобилем «Хундай» госномер номер RUS под управлением водителя Ф.И.О.3.

     Согласно административного материала Ф.И.О.2 был привлечен к  административной  ответственности  по  ч.1.1  ст.   12.14  Кодекса  РФ  об административных правонарушениях.

     В результате данного ДТП <ДАТА2> с 07 час. 50 мин. до 09 час. 12 мин. допущен простой трамваев МП по. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление»: маршрут номер номер машины 811; маршрут номер номер машины 846-847; маршрут номер номер машины 921-922; маршрут номер номер машины 888; маршрут номер номер машины 895-896. Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и данными по простою согласно сведениям АСУ-навигация. Муниципальному предприятию г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 6659,25 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 7), данный расчет суд признает арифметически верным.  

 Ф.И.О.4 до настоящего времени ущерб предприятию не возмещен.       

       Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, а суд полагает возможным взыскать суд с Ф.И.О.2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 6659 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ф.И.О.2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобода Ф.И.О.1  в пользу МП <АДРЕС>  «Трамвайно-троллейбусное управление» сумму ущерба в размере 6659 рублей 25 копеек, возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7059 (семь тысяч пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2012 года.

Мировой судья                                                                                                   О.А.Свиридова<ОБЕЗЛИЧИНО>