Решение по делу № 33-15904/2015 от 26.06.2015

Судья: Сакаль Е.С. дело № 33-15904/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Задерина В. Э.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу по иску Вишневского В. А. к Задерину В. Э. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Вишневского В.А. – Ганцевой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вишневский В.А. обратился в суд с иском к Задерину В.А. о взыскании долга в размере 100000 руб., процентов в сумме 1604,17 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому Задерин В.А. взял у него в долг 100000 руб. на срок по <данные изъяты>, однако взятые на себя обязательства по договору займа Задерин В.А. не выполняет, денежные средства не возвращает.

Представитель истца иск поддержал.

Задерин В.Э. с иском согласился в части возврата 1\2 части заемных средств, полагает, что договор займа является общим долгом супругов.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между Вишневским В.А. и Задериным В.А. заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму до 8 октября 2014 года.

До настоящего времени обязательства по договору займа Задериным В.А. не исполнены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309,310, 807, 810, 811, 812 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, доказательств возврата суммы займа не представлено.

Судебная коллегия соглашается с взысканной судом первой инстанции суммой пени за просрочку возврата займа.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца размера уплаченной госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: