Решение по делу № 1-12/2014 от 23.04.2014

к делу № 1-12/2-14

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                           ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Джандар К.Х<ФИО1>

подсудимого - Казаченко <ФИО2>

защитника подсудимого - адвоката Щербина К.С., предоставившего удостоверение   <НОМЕР>  , выданное УФРС по РА и ордер <НОМЕР> выданный Гиагинской районной коллегией адвокатов «Статус» <ДАТА2>

потерпевшей - <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Казаченко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> края, место жительства: Республика <АДРЕС>, ст. Дондуковская, ул. <АДРЕС>, 280, проживает фактически: х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, гражданина РФ, без образования, холостого, работающего,  не военнообязанного, не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Казаченко С.Е. совершил  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>  в период времени с 12 часов до 14 часов, Казаченко С.Е. совместно с несовершеннолетним <ФИО4>, желая приобрести мобильный телефон у <ФИО3>, прибыл к домовладению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Дондуковской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, котором проживает <ФИО5>со своими сыновьями <ФИО6> и <ФИО7>

Пройдя на территорию домовладения, Казаченко С.Е. совместно с <ФИО4>, обнаружив, что в пристройку, примыкающую к дому, выходит оконный проем из дома, в котором отсутствует стекло, решил незаконно проникнуть в жилище. Казаченко С.Е., действуя умышленно, зашел в пристройку и через оконный проем,  незаконно проник в указанный дом, чем нарушил конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

            В судебном заседании подсудимый  Казаченко С.Е.  вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.        

Защитник подсудимого - адвокат Щербина К.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Казаченко С.Е. и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Казаченко С.Е. преступление по ч. 1 ст. 139  УК РФ, по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Казаченко С.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  ранее не судим, работает по частным наймам и имеет заработок, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признание Казаченко С.Е. своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания, суд с учетом содеянного и данных о личности, находит, что исправление и перевоспитание Казаченко С.Е. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку Казаченко С.Е. работает в летнее время, имеет доход.

Назначение иного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального пресечения необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 296-299, 303-304, 307 - 310, 313, 320-323, 420 -432, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казаченко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                               <ФИО8>