Решение по делу № 5-21/2013 от 23.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                        город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<ФИО2>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, следует, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. юридическое лицо ООО «<ФИО2>», расположенное по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание от <ДАТА5> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация предприятия, не организован производственный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны канцерогенных веществ, что является нарушением ст. 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <НОМЕР> от <ДАТА6>, п.1.6 раздел 3 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основанные требования к профилактике канцерогенной опасности», п.2.7 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».  

В судебное заседание представитель ООО «<ФИО2>» по доверенности <ФИО3> не явился, но до судебного заседания <ДАТА7> предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и приобщить к материалам дела договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, приложение <НОМЕР> к договору от <ДАТА8>, санитарно-гигиенический паспорт канцерогенноопасной организации.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «<ФИО2>» не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного ООО «<ФИО2>» административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья  полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ ООО «<ФИО2>»  возможно освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не выявлено.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.4, 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «<ФИО2>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Освободить ООО «<ФИО2>» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении ООО «<ФИО2>» устным замечанием.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>