Решение по делу № 4-884/2020 от 28.11.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания              

­­­­­­<ДАТА1>                                                                                                            п. Плесецк                                                                       

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, работающего разнорабочим без оформления трудового договора, имеющего доход 14000 рублей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, проживающего в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 27, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,    

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет,

установил:

<ФИО1> допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, <ДАТА3> в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 27.

В судебном заседании <ФИО1> указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области <НОМЕР> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор, вменены административные ограничения, в том числе, в виде возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Об ограничениях <ФИО1> ознакомлен лично под роспись <ДАТА4>

Материалами дела подтверждается, что <ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, <ДАТА3> в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 27.

Ранее <ФИО1> был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт несоблюдения <ФИО1> установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 К.АП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; решением Плесецкого районного суда Архангельской области <НОМЕР> от <ДАТА5> года; рапортом; объяснением <ФИО1>, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.   

Таким образом, на основании исследованных доказательств, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что <ФИО1> не относится к установленной частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 30 (Тридцати) часов обязательных работ.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он  может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                        Н.Г. Межогских