Решение по делу № 5-193/2011 от 12.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гражданина: <ФИО2>, <ДАТА2> г/р; уроженец: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 85,

УСТАНОВИЛ:                     

<ДАТА3> в 09 час. 16 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 65 ж/д переезде, водитель <ФИО2> управляя автомашиной, ВАЗ 21099, г\н Н 829 СХ/163, совершил обгон по встречной полосе на железнодорожном переезде.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласен и дал суду пояснения, что <ДАТА4> примерно в 09.30 он с женой и товарищем ехали в больницу на машине ВАЗ 21099, г\н Н 829 СХ/163 по ул. <АДРЕС>, 65 ж/д переезд в г. <АДРЕС>. Перед железнодорожным переездом на дорожном полотне прямо перед своим автомобилем он увидел огромную яму. Поскольку «посадка» его автомобиля низкая, он решил не рисковать и объехать данное препятствие. Объехать яму с правой стороны не позволяла ширина дороги, убедившись, что он не создает помех для движения во встречном направлении, он выехал на полосу встречного движения и совершил объезд данной ямы. Встать в правый ряд сразу не удалось, поскольку впереди идущие машины шли колонной и не хотели его пропускать. Затем его догнали сотрудники ГАИ. Они составили административный протокол за выезд на полосу встречного движения.

По ходатайству правонарушителя в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО3>, <ФИО4>

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА5> г.р., уроженка: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживает: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47 «А», <АДРЕС>, суду пояснила, что <ФИО2> ее муж. <ДАТА4> примерно в 09.30 она с мужем и товарищем ехали в больницу. На ул. <АДРЕС>, перед ж/д переездом на дорожном полотне прямо перед своим автомобилем она увидела огромную яму. Муж решил не рисковать и объехать данное препятствие. Объехать яму с правой стороны не позволяла ширина дороги, поэтому он выехал на полосу встречного движения и совершил объезд данной ямы. Встать в правый ряд сразу не удалось, поскольку машины не хотели его пропускать в свой ряд. Затем их догнали сотрудники ГАИ, попросили остановиться, затем составили административный протокол за выезд на полосу встречного движения.

Свидетель <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., уроженец: г. <АДРЕС>, проживает: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 170, суду пояснил, что <ФИО2> его товарищ. <ДАТА4> примерно в 09.30 он с <ФИО2> и <ФИО3> ехали в больницу. На ул. <АДРЕС>, перед ж/д переездом на дорожном полотне прямо перед своим автомобилем он увидел огромную яму. <ФИО2> решил не рисковать и объехать данное препятствие. Объехать яму с правой стороны не позволяла ширина дороги, поэтому он выехал на полосу встречного движения и совершил объезд данной ямы. Встать в правый ряд сразу не удалось, поскольку машины не хотели его пропускать в свой ряд. Затем их догнали сотрудники ГАИ, попросили остановиться, затем на <ФИО2> составили административный протокол за выезд на полосу встречного движения.

Заслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия водителя <ФИО2> следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 222575 от <ДАТА3>, в котором он написал, что ехал в больницу.

- Рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

- списком нарушений ПДД <ФИО2>;

Выслушав доводы и объяснения <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что доказательства собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО2> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 ,ст.12.15 ч.3 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.   

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>