Решение по делу № 5-1056/2014 от 08.12.2014

дело № 5-1056/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                         08 декабря 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Булышева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Лосев А.В.1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в дневное время суток, по адресу: <АДРЕС>, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, реализуя закрепленные должностной инструкцией функции по защите прав и законных интересов жителей МОГО «Воркута», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосев А.В.1, рассмотрел обращение <ФИО3> о замене электрической плиты в занимаемом муниципальном жилом помещении,  с нарушением установленного Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан, направив заявителю ответ <ДАТА5>, по истечении 66 дней со дня поступления обращения <ДАТА6>,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Лосеву А.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (постановление от <ДАТА7>).   В судебном заседании Лосев А.В.1 не участвовал, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.   Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица и потерпевшего, согласно правилу ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Воркуты Булышев Н.Н. полагал наличие в действиях Лосева А.В.1 состава правонарушения, пояснил, что <ФИО4> исполнительно-распорядительными функциями не наделена и не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать и разрешать обращения граждан.

Выслушав заключение Булышева Н.Н., исследовав представленные по запросу суда дополнительные доказательства, материалы дела, суд находит следующее.

Распоряжение <НОМЕР> Лосев А.В.1 назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8>   Следовательно, в указанный в постановлении от <ДАТА7> период времени, должностное положение Лосева А.В.1 подпадает под закрепленное ст. 2.4 КоАП РФ определение понятия должностного лица.

В соответствии с п. 1, 3 и 4, 5 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией

Аналогичные правила содержит и Закон Республики Коми от 11.05.2010 № 47-РЗ «О реализации права граждан на обращение в Республики Коми».

Судом установлено, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ФИО3> за вх. <НОМЕР> о замене электрической плиты в занимаемом заявителем муниципальном жилом помещении.   Обращение потерпевшей визировано Лосевым А.В.1 и передано на рассмотрение специалисту <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО4>

Срок рассмотрения обращения истекал <ДАТА3>.   Однако, ответ по результатам рассмотрения обращения был направлен <ФИО3> только <ДАТА5>, по истечении 66 суток со дня поступления обращения.   При этом срок проведения проверки по обращению не продлевался и о передаче обращения другому должностному лицу потерпевшая не уведомлялась.

Решением Совета МОГО «Воркута» от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждено <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет в пределах своей компетенции управление жилищно-коммунальной отраслью (п.1.1 Положения) и уполномочено рассматривать письма, заявления и жалобы граждан (п.4.10 Положения).

Единоличный исполнительный орган - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководит им на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций (п.5.2 Положения).   В числе прочего, на основании п.п. 5.6.3-5.6.7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> организует работу Управления.

Руководителем администрации МОГО «Воркута» утверждена должностная инструкция <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с содержанием которой Лосев А.В.1 ознакомлен под роспись <ДАТА12>   К числу обязанностей начальника должностной инструкцией отнесено обеспечение эффективной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реализации основных функций, выполнение обязанности по соблюдению и защите прав и законных интересов жителей МОГО «Воркута» (п.п. 3.1.2 и 3.1.3).  

В свою очередь, специалист <ФИО4>, исполнительно-распорядительными функциями в Управлении не наделена.   Несмотря на закрепленные п.2.8 должностной инструкции  обязанности по рассмотрению жалоб и обращений граждан, по отношению к руководителю <ФИО4> является исполнителем, не наделена полномочиями принимать решения по результатам рассмотрения обращений и итоговые документы по существу заявлений.

Таким образом, рассмотрение обращения <ФИО3> относится к компетенции Лосева А.В.1 (к кругу вопросов, которые он обязан разрешать самостоятельно); в силу должностного положения он уполномочен (наделен объемом прав и обязанностей) рассматривать обращения и заявления граждан и организовывать соответствующую работу.

Соответственно, деликвент обязан был либо передать заявление о замене электрической плиты, иному должностному лицу, уполномоченному разрешать вопросы благоустройства  муниципального жилого фонда, либо разрешить обращение самостоятельно, проконтролировав своевременность подготовки ответа исполнителем.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).      

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан…» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосев А.В.1, осуществляя организационно-распорядительные функции, не направил письменный ответ на заявление <ФИО3> от <ДАТА6> по вопросу оказания жилищно-коммунальных услуг  в течение определенных законом для рассмотрения обращений граждан 30 дней, совершив тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Лосева А.В.1, обстоятельства совершения им правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- постановлением от <ДАТА7> о возбуждении административного производства;

- обращением <ФИО3> прокурору г. Воркуты от <ДАТА13> по факту неполучения ею ответа;

- обращением <ФИО3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> о замене электрической плиты;

- ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> на обращение <ФИО3>;

- выкопировкой  журнала учета документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА6> о регистрации письма <ФИО3> за вх. <НОМЕР>;

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА14> о приеме на работу Лосева А.В.1;

- должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- должностной инструкцией специалиста <ФИО4>, утвержденной 18.07.2014;

- Положением об <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Кроме того, вина деликвента подтверждается иными доказательствами.  Так, из объяснений Лосева А.В.1 от <ДАТА15>  усматривается, что нарушение сроков рассмотрения заявления <ФИО3> стало возможным ввиду отсутствия надлежащего контроля за своевременным исполнением должностных обязанностей специалистом <ФИО4>   Объяснения отобраны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности деликвента, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Лосева А.В.1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.5.59 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на действующий порядок оказания государственных услуг в Российской Федерации.    Лосев А.В.1 имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельством, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лосева А.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.