Решение по делу № 2-6/2013 от 30.01.2013

<ДАТА1>РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре Е.А. Савва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Петровой Юлии Владимировны к Бурдиян Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> Бурдиян С.С. находясь по месту жительства Петровой Ю.В., по адресу: <АДРЕС>, устроил конфликт в следствии чего был причинен существенный вред имуществу истца. А именно повреждение входной двери. Для определения полной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, Петрова Ю.В. обратилась в ООО «»Фабрик-аппрайс

 Для проведения экспертизы, согласно которой рыночная стоимость права возмещения ущерба. причинены в результате противоправных действий третьих лиц, стоимость ущерба составила 9420,00 рублей. Петрова Ю.В. неоднократно обращалась к ответчику с  просьбой урегулировать спорт в досудебном порядке, но он отказывался. ситуация привела к ухудшению ее физического и эмоционального состояния, и  неблагоприятно отражается на ее семейных отношениях. Члены семьи также тяжело переживают стресс. Просила суд взыскать с Бурдиян С.С. в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9420,00 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, взыскать расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 1000,00 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные установочной части.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что повреждения имуществу Петровой Ю.В., а именно входной двери действительно причинил, согласен выплатить стоимость новой двери, однако не согласен с сумой взыскиваемого ущерба.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчика подтверждается отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, сам он также не отрицает своей вины.

Согласно отчета ООО «Фабри-аппрайс» стоимость ущерба составила 9420,00 рублей (Девять тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп. (л.д. 8-36). С отчетом представленным истцом, ответчик не согласен.

Заключение эксперта, на которое ссылается истец, опровергается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> АНО «Центр Экспертиз», проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела, согласно которому рыночная стоимость входной двери соответствует 2900 рублей, рыночная стоимость замены входной двери соответствует 2400 рублей, (л.д.64-88).

Мировой судья принимает заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> АНО «Центр Экспертиз» за основу, поскольку при ее проведении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонам была предоставлена возможность поставить перед экспертом интересующие их вопросы, участвовать в проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в части взыскания морального вреда следует отказать в полном объеме, так как действующим законодательством при причинении имущественного вреда, компенсация морального вреда  не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, платежное поручение (л.д.2) подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 400 рублей 00 копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Мировой судья также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 1000 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>., (л.д.8-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Юлии Владимировны к Бурдиян Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдин Станислава Сергеевича в пользу Петровой Юлии Владимировны возмещении ущерба в размере 5300 (Пять тысяч триста) рублей 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта  в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., а всего 6700 (Шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд города Тольятти через мирового судью судебного участка № 110 Самарской области в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА4>

Мировой судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу <ДАТА5>

Решение в законную силу не вступило.

Мировой судья:                                                                                                       И.В. Гостькова

Помощник м/с:                                                                                                         Е.А.<ФИО>