П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           04 декабря 2014 года                                                          г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

при секретаре Кривутенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защитника - адвоката Мелконян Г.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № 375731 от 07.11.2014 г.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2014 в отношении Трухонина С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Щербакова О.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Положенцева С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трухонин С.А., Щербаков О.Г. и Положенцев С.В. совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

18.09.2014 г. примерно в 09 час. 30 мин. Трухонин С.А., Щербаков О.Г. и Положенцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с личной неприязнью Положенцева С.В. к <ФИО1>, возникшей на почве конфликта между последним и <ФИО3>, являющейся знакомой Положенцева С.В., решили поговорить с <ФИО4>, для чего прибыли к квартире <НОМЕР> по месту проживания <ФИО1> для разговора с последним. Находясь в подъезде данного дома, Положенцев С.В. постучался в дверь указанной квартиры. Дверь Положенцеву С.В. открыл несовершеннолетний <ФИО5>, у которого он спросил, где находится <ФИО1>, на что тот ответил, что <ФИО1> дома нет. После этого у Положенцева С.В., Трухонина С.А. и Щербакова О.Г., не поверивших словам <ФИО5>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанную квартиру, реализуя который Трухонин С.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Положенцевым С.В. и Щербаковым О.Г., воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру была открыта, а также осознавая свое физическое превосходство, распахнул входную дверь и отстранил с прохода <ФИО5>, после чего Положенцев С.В., Трухонин С.А. и Щербаков О.Г., несмотря на неоднократные требования <ФИО5> покинуть их жилище, осознавая, что они не являются собственниками или съемщиками указанной квартиры, либо лицами, зарегистрированными по указанному адресу, понимая, что они действуют против воли проживающих в данной квартире <ФИО1> и <ФИО5>, существенно нарушая права и законные интересы указанных лиц, а именно право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, незаконно зашли внутрь указанной квартиры, где находились <ФИО5> и <ФИО1>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Своими действиями Трухонин С.А., Щербаков О.Г. и Положенцев С.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимые Трухонин С.А., Щербаков О.Г. и Положенцев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитник данные ходатайства поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Принимая во внимание, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.   

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что Трухонин С.А. и Положенцев С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Щербаков О.Г. также на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом учитывается, что совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Также учитывается, что Положенцев С.В. и Щербаков О.Г. ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих их наказание, не установлено.

Трухонин С.А. ранее был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Поэтому наказание за данное преступление должно быть назначено ему по правилам ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми своей вины.

Наличие у Щербакова О.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> само по себе не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласно его объяснениям он проживает отдельно от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной помощи в настоящее время не оказывает.

С учетом наличия указанных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Положенцеву С.В. и Щербакову О.Г. наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку они не имеют постоянного дохода: Щербаков О.Г. в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Положенцев С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению им наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учетом требований ст. 68 УК РФ Трухонину С.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ему наказания в виде исправительных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 315, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                              ░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░