Решение по делу № 33-2148/2013 от 05.04.2013

Судья А.А.Шадлов Дело № 33 – 2148/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.

Судей Ушаковой Л.В., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2013 года гражданское дело апелляционной жалобе Лютика М.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 года, которым

заявление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Лютика М.С., удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Лютиком М.С., <Дата обезличена> г.р., административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в разлив и имеющих зал обслуживающих посетителей; запрещение выезда за пределы территории муниципального административного образования, на территории которого он будет проживать; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Лютика М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лютика М.С., освобождаемого из мест лишения свободы 26.01.2014, сроком на три года, установив ему следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Лютик М.С. в судебном заседании с заявлением согласился в полном объеме, просил установить минимальный срок ограничения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карнаухов А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что приговором Эжвинского районного суда Республики Коми, с учетом внесенных изменений постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.05.2011 Лютик М.С. осужден по п.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Лютик М.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.01.2012, имея при этом непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, и характера совершенного им преступления, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК.

Довод жалобы о том, что устанавливая административный надзор, суд подвергает повторному наказанию осужденного за преступление, за совершение которого он осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку административный надзор направлен на предупреждение совершения лицом, новых преступлений и правонарушений путем оказания на него индивидуального профилактического воздействия, и не является наказанием.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютика М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-