Решение по делу № 2-22/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                                               г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,

с участием представителя истца Самсонова А.М. - Нугумановой А.Г. по доверенности,

представителя ответчика ООО «РАНДОР» - Бутылкиной Л.Д. по доверенности,

при секретаре Сытар Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Самсонова <ФИО1> к ООО «РАНДОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА> между ООО «РАНДОР»  и Самсоновым А.М. Взыскать с ООО «РАНДОР» уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на отплату услуг экспертного учреждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транспортные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На данный товар установлен гарантийный срок 24 месяцев. В пределах указанного гарантийного срока товар перестал работать. <ДАТА> по обращению истца на торговую точку товар был направлен на гарантийный ремонт. <ДАТА> товар был возвращен после гарантийного ремонта. В пределах гарантийного срока в товаре вновь проявился недостаток. <ДАТА> истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оказания юридических услуг, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> юрист обратился в экспертную организацию, которая пригласила ответчика <ДАТА> на проведение экспертизы в отношении указанного товара. Согласно заключению эксперта в товаре выявлен дефект - системная плата (материнская плата) имеет скрытый дефект, данный дефект носит производственный характер. Расходы на услуги юриста при проведении экспертизы составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, расходов на оплату услуг юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходов на экспертизу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная претензия получена ответчиком <ДАТА>, на что ответчиком был направлен ответ на претензию и до настоящего времени, ответчик заявленное требование не удовлетворил.

Самсонов А.М. в судебное заседание не явился, его представитель Нугуманова А.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ответ на досудебную претензию истцом получен был, однако, товар на проверку качества предоставлен не был, так как ранее данный ноутбук находился на гарантийном ремонте в сервисном центре ответчика. Кроме того, ею <ДАТА>, в ходе рассмотрения дела, был представлен товар для проведения проверки качества, по итогам которой, установлен дефект и ответчиком принято решение о выплате стоимости некачественного товара, предложенные ответчиком средства не были приняты ввиду отсутствия полномочий представителя на их получение. Ответчик также имел возможность в ином порядке перечислить истцу денежные средства, в том числе положив денежные средства на счет «колибри», либо обратившись к нотариусу. Также в судебном заседании просила взыскать транспортные расходы понесенные представителем истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку она была вынуждена воспользоваться услугами такси, т.к. перевозила имущество (ноутбук) принадлежащий истцу.

Представитель ответчика ООО «РАНДОР» Бутылкина Л.Д., в судебном заседании исковые требования признала в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, в остальной части просила отказать, в виду того, что товар был приобретен истцом <ДАТА>, срок гарантии на товар составляет 24 месяца. На момент выхода из строя товар находился на гарантии, таким образом, обязанность по установлению в товаре недостатков лежит на продавце. На полученную от истца претензию в установленный законом срок истцу был направлен ответ, согласно которому ответчик просит предоставить товар для проведения проверки качества. Имеющаяся в ответе на претензию ссылка о том, что товар не гарантийный является опиской, ответчик полностью признает, что гарантия на данный товар составляет 24 месяца. В выплате стоимости некачественного товара истцу не отказывали. Истец, проигнорировав просьбу ответчика на предоставление товара, и документов о понесенных расходах обратился с исковым заявлением в суд, чем лишил ответчика возможности урегулировать спор во внесудебном порядке. Кроме того, претензия представленная истцом не содержит расчетного счета истца, что также препятствует возможности удовлетворения заявленных требований в досудебном порядке. После проведения проверки качества <ДАТА> заявленный истцом дефект подтвердился и ответчиком принято решение о возврате стоимости товара, однако представитель ответчика отказался принять денежные средства, мотивировав свой отказ тем, что имеет полномочия лишь на получение присужденных денежных сумм. Требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа могут быть удовлетворены только при условии, если будет доказана вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, в данном случае вина продавца отсутствует. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их размер завышенным.

   Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст.307,309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается чеком. Гарантийный срок на данный товар установлен в 24 месяца. В пределах указанного гарантийного срока товар перестал работать.

<ДАТА> по обращению истца на торговую точку товар был направлен на гарантийный ремонт.

<ДАТА> товар был возвращен после гарантийного ремонта. Товар не снимался с гарантии, что сторонами не оспаривалось. В пределах гарантийного срока в товаре вновь проявился недостаток.

В силу ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

   При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

   Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, относит ноутбук к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   При этом существенным недостатком товар, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

   <ДАТА> истец через своего представителя обратился в экспертную организацию, которая пригласила ответчика <ДАТА> на проведение экспертизы в отношении указанного товара. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, выполненное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в товаре выявлен дефект - материнская плата имеет скрытый дефект (не происходит обмен данными по внутренней цифровой шине из-за выхода из строя контроллера питания и короткое замыкание по шине данных (процессор). Выявленный дефект - носит производственный характер, причиной его возникновения послужил сбой в работе контроллера питания (вышел из строя) на материнской плате (данные микросхемы интегрированы в материнскую плату). Этот дефект был заложен при производстве и проявился в процессе эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   <ДАТА> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, расходов на оплату услуг юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходов на экспертизу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Претензия ответчиком получена <ДАТА>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответ на претензию направлен истцу почтой в установленные законом сроки - <ДАТА>, и получен истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца. Из представленного ответа на претензию следует, что продавец не отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, однако просит предоставить ноутбук, оригиналы товарного и кассового чека, оригинал экспертного заключения в гарантийный отдел магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для проверки качества.

Самсонов А.М. к продавцу для проверки качества товара не обращался, подал исковое заявление мировому судье.

Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА> подтверждается, что в товаре имеется дефект - не включается, причина возникновения дефекта носит производственный характер. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, судом не установлено. Выводы эксперта последовательны и не противоречивы. Кроме того подтверждаются актом проверки качества проведенной продавцом <ДАТА>

   Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука, подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст.15 ГК РФ.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка и штраф представляют собой меры ответственности за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 404 ГК РФ указывает на необходимость учета вины кредитора, при установлении возможности должника своевременно исполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу абзаца 1 п. 1, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ООО «РАНДОР» намереваясь в досудебном порядке урегулировать возникший спор, направило ответ на претензию о предоставлении товара для проведения проверки качества, что было проигнорировано истцом. Несмотря на то, что товар находился на гарантии, Самсонов А.М. к продавцу не обратился, товар для проведения проверки качества не представил, чем лишил ответчика возможности установить наличие в товаре выявленного дефекта. Истец в своей претензии реквизиты для перечисления денежных средств не указал, также не указал своего личного телефона, представитель не наделен полномочиями на получение денежных средств за товар (только на получение присужденных), в связи с чем после проведения проверки  качества ответчик не имел возможности выплатить истцу денежные средства за приобретенный им товар.

Учитывая вышеизложенное мировой судья не находит оснований для взыскании неустойки и штрафа, поскольку не усматривает виновных действий со стороны ответчика по исполнению возложенных на него законом обязательств перед потребителем.

   Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», которая позволяет компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

   При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

   Учитывая изложенное, характер и объем нравственных страданий истца, мировой судья полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Из представленных документов следует, что между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена приложением к договору поручения (спецификацией стоимости юридических услуг). Оплата услуг истцом подтверждена квитанцией на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, претензии, консультации, участии в двух судебных заседаниях, выезд на экспертизу, проведение проверки качества. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, характер спора, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является завышенным.

   На основании вышеизложенного, с учетом  разумности, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных представителем истца Нугумановой А.Г. транспортных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку она была вынуждена воспользоваться услугами такси.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Как установлено в судебном заседании данные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> понес представитель истца Нугуманова А.Г. Между тем указанная квитанция с достоверностью не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были обоснованно затрачены представителем истца. Кроме того, использование в качестве средства передвижения представителем истца частного перевозчика, является ее правом, а не обязанность. Также указанная квитанция не содержит информации о месте отправки и месте назначения, не представлен прейскурант цен такси на оказание транспортных услуг. Более того, договор на оказание юридических услуг не содержит данных о наличии у Нугумановой А.Г. права нести дополнительные расходы, прямо договором не предусмотренные. В связи с чем транспортные расходы понесенные представителем истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подлежат взысканию с ответчика.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

   Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова <ФИО1> - удовлетворить частично.

   Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА> между ООО «РАНДОР»  и Самсоновым Александром Михайловичем.

   Взыскать с ООО «РАНДОР» в пользу Самсонова <ФИО1> уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Взыскать с ООО «РАНДОР» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.          

   Обязать Самсонова <ФИО1> вернуть ООО «РАНДОР» ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Мировой судья                                                                                   Н.В. Мыльникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>