Решение по делу № 1-35/2012 от 22.06.2012

Дело № 1- 35/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 22 июня 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка  г. Воркуты Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение 373, ордер 466,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

подсудимого Черноусова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноусова Сергея Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего: г<АДРЕС> «а», <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>судимого:

- <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Черноусов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., Черноусов С.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> «а», имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, предоставив менеджеру <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> ранее найденный паспорт на имя <ФИО2> и не принадлежащую ему сим-карту оператора <ОБЕЗЛИЧИНО> с абонентским номером <НОМЕР>, оформил кредитный договор № S_LN_2000_521591 на имя <ФИО2>, на основании которого получил кредитную карту <АДРЕС> Мастер Карт» <НОМЕР> с лимитом 10000 руб. на имя <ФИО2>, которые впоследствии обналичил через банкомат ОАО Банк <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Черноусов С.В. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> незначительный материальный ущерб на сумму 10400 руб., включая сумму комиссии в размере 400 руб. за снятие денежных средств через банкомат ОАО Банк <ОБЕЗЛИЧИНО>

то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черноусов С.В. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.   Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14042,95 руб. Черноусов С.В. признал в полном объеме.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Черноусова С.В. по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование Черноусова С.В. раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как Черноусов С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черноусовым С.В. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление против собственности.

По месту работы Черноусов С.В. характеризуется положительно.   Вместе с тем, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения.

Суд также учитывает наличие у Черноусова С.В. тяжелых хронических заболеваний и то, что подсудимый неоднократно проходил лечение по поводу перелома после травмы руки.   На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью данной статьи.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.   При этом суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО3> о наказании,  состояние здоровья Черноусова С.В., а также то, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.  

В силу ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Черноусову С.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ЗАО «Связной банк» о взыскании материального ущерба в размере 14042,95 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен именно противоправными действиями подсудимого.

Право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба прямо предусмотрено императивной нормой стати 52 Конституции РФ.

При этом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 1 статьи 1064, статья 1082 ГК РФ).

Определяя размер подлежащего взысканию с Черноусова С.В. материального ущерба, суд принимает во внимание также и признание гражданского иска Черноусовым С.В.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Черноусова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

По части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА7> и окончательно назначить Черноусову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черноусову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.   Срок наказания исчислять с 22 июня 2012 года.   Время содержания по стражей по приговору от <ДАТА7>, с 11 мая по <ДАТА9>, зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с цифровым изображением лица, оформлявшего карту ЗАО «Связной банк» Мастер Карт»- хранить при уголовном деле.

Взыскать с Черноусова Сергея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Связной Банк» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 14042 рубля 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                           Лубенец Н.В.