Решение от 18.06.2012 по делу № 2-657/2012 от 18.06.2012

Дело № 5-110-657/2012 1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград 18 июня 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 110, мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Гоношилова О.А.,

при секретаре Овечкиной Е.С., с участием истца Ромадиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадиной <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхину <ФИО2> об отказе от исполнения договора, взыскании сумм,

установил:

Ромадина Л.Е. обратилась к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхину А.В. об отказе от исполнения договора, взыскании сумм, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ней и <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхиным А.В. заключен договор возмездного оказания услуги по изготовлению мебели ( антресоли, полки, столешницы и навесного шкафа) стоимость заказа 9500 рублей. В соответствии с условиями договора она внесла аванс в размере 6500 рублей. Выполнить указанную работу ответчик обязался в срок до <ДАТА3>, однако, мебель в установленный договором срок не изготовил. На направленную в его адрес претензию об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков изготовления мебели, ответ ею получен не был. От возврата уплаченных по договору денежных средств ответчик уклоняется. Поэтому она просит расторгнуть с <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхиным А.В. договор возмездного оказания услуги по изготовлению мебели. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 6500 рубле, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1904 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что в добровольном порядке её требования ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, мирового судью не уведомил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> между истцом Ромадиной Л.Е. и ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхиным А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался в срок до <ДАТА3> изготовить мебель (антресоль, полку, столешницу и навесной шкаф), а истец - оплатить заказ. Стоимость заказа 9500 рублей. В соответствии с условиями договора <ДАТА2> Ромадина Л.Е. внесла часть суммы 6500 рублей, исполнив обязательства по договору надлежащим образом ( л.д.4,5).

В установленный договором срок ответчик мебель не изготовил и истцу не передал.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется, поскольку доказательств обратного ответчиком мировому судье не представлено.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков изготовления мебели, ответ ответчиком дан не был (л.д.6).

При таких обстоятельствах, в силу абз.5 п.1 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхиным А.В.

Учитывая, что от возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 6500 рублей ответчик уклоняется, мировой судья считает необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> Маняхина А.В. в пользу Ромадиной Л.Е. 6500 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании

услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки изготовления мебели по заключенному с истцом договору, на момент рассмотрения дела мебель ответчиком не изготовлена и истцу не передана. Поэтому в силу ч. 5 статьи 28 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, т.е. за период с <ДАТА9> по 18 июня 2012 года в сумме 47 310 ( 9 500 руб. х 3% х 166 дней просрочки) рублей. Вместе с тем исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период с <ДАТА4> по <ДАТА10> в размере 1904 рублей. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому неустойку с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 1904 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного <ОБЕЗЛИЧИНО>, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, поэтому, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме ( 6500 + 1904 ) х 50%) 4 202 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме , определенной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 235,237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░8> ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░ <░░░░10> ░ ░░░░░ 1 904 ░░░░░, ░ ░░░░░ 8 404 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 202 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>