Решение по делу № 2-1189/2012 от 27.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 1189/2012

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Мировой судья   Кутузовского    судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.

        при секретаре Яковлевой С.В.при участии истца   <ФИО1>.  и представителя ответчика   Багаева А.А..

рассмотрев в предварительном судебном заседании в   городе Сыктывкаре,  в помещении судебного участка,   «27»  июля 2012года  дело по иску   <ФИО1>   к   ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  (в лице Коми  отделения № 8617) о взыскании  излишне уплаченных денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>  обратилась к мировому судье   с иском к  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (в лице Коми  отделения № 8617 ) о взыскании излишне уплаченных  денежных средств в размере   <НОМЕР> руб.В обоснование   требований истец указала в исковом заявлении, что  при заключении  кредитного договора № 16471 от  31.03.2010 г.  на предоставление «Кредита на неотложные нужды»  в    пункте 3.1. договора   было  предусмотрено, что  она, как  Заемщик , была обязана внести  единовременный платеж (тариф)  в сумме  <НОМЕР>руб. за   выдачу счета,  что   включение Банком  таковых условий в кредитный договор нарушает его права как потребителя применительно к положениям ч.1  ст.16 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1 «О защите прав потребителей», положения  п.1 ст.819 ГК РФ, в связи с чем ответчик обязан  возвратить неосновательное  денежное обогащение.

         В настоящем судебном заседании представитель ответчика Багаев А.А.., уполномоченный от имени   ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   на совершение всех  необходимых  процессуальных действий  предложила истцу   <ФИО1>. заключить  мировое соглашение, по условиям которого:   ответчик  -  ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми  отделения № 8617  обязуется  в срок до   15.08. 2012г.  выплатить истцу  путем перечисления  на её лицевой счет  денежные средства в размере   <НОМЕР> руб.,  уплаченные  в виде  единовременного платежа( тарифа)  за выдачу кредита при заключении  кредитного договора,  а истец   <ФИО1>, при этом,отказывается от исковых требований в полном объеме.    

        Истец  <ФИО1> была согласна  с заключением мирового соглашения на предложенных представителем  ответчика  условиях.

      Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны  истцом и представителем  ответчика.

      Мировым судьей сторонам  были  разъяснены последствия утверждения  судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст.220 ,221 ГПК РФ.

     Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии  с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Нормами  ч.1  ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  Частью  1  и  частью  2  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

     С учетом анализа  вышеприведенных норм, проверив материалы дела, судья  приходит к выводу о том, что поскольку  заключенное сторонами спора  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон , и выполнение   условий данного  соглашения сторонами не нарушает  законных интересов  и прав иных лиц, мировой судья считает возможным  утвердить мировое соглашение и прекратить производство  по настоящему  делу.

      Госпошлина  в доход бюджета  в размере  <НОМЕР>  руб., от уплаты которой истец была освобождена при  подаче иска,  подлежат взысканию с ответчика  в доход бюджета  в соответствии с  ч.2 ст.101 ГПК РФ. 

      С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173,  ст.152, ст.220, ст.ст.224-225, ст.332  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в лице  Коми отделения №8617  и    <ФИО1>,  по условиям которого:

        ответчик  -  ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми  отделения № 8617  обязуется  в срок до  15.08.2012г.  выплатить истцу   <ФИО1>. путем перечисления  на её лицевой счет  денежные средства в  размере  <НОМЕР> рублей, уплаченные ею  в виде  единовременного платежа( тарифа) за  выдачу кредита  при заключении  кредитного договора № 16471 от  31.03.2010г. а истец  <ФИО1>. при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме.

      Взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице в лице Коми  отделения № 8617   в доход бюджета  государственную пошлину  в размере  <НОМЕР> рублей.

      Прекратить  производство по  делу по иску   <ФИО1>  к   ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  (в лице Коми  отделения № 8617) о взыскании денежных средств.

     Разъяснить истцу, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в  Сыктывкарский городской  Республики Коми  через мирового судью в течение 15 дней, начиная с   даты его вынесения.

Мировой судья                                                                                                      Н. В. Мамонова