Решение по делу № 2-1196/2015 от 30.11.2015

Дело № <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2015 года                                                                                                     г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Пешеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гладышеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (до <ДАТА2> - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) (далее по тексту - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Кредитор, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между ним и Гладышевым Д.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п. п. 1 и 2 которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 156000 рублей под 17,1% годовых на срок по <ДАТА4> путем перечисления указанной суммы кредита на счет по вкладу заемщика №<НОМЕР> в Ртищевском отделении <НОМЕР>, с условием ежемесячного погашения кредита не позднее 10 числа с уплатой процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, в силу п. 7 кредитного договора был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 с Плетневым С.А. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 4.1 и 4.3, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно, не позднее числа, соответствующей дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременной с погашением кредита, в т. ч. окончательным. Кроме того указало, что в силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на <ДАТА5> у него образовалась задолженность в размере 36344 рубля 06 копеек. Ссылаясь на ст. 363 ГК РФ, а также п. п. 2.1 и 2.2 договора поручительства истец указал, что заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником. Истец также указал, что <ДАТА6> заказным письмом в адрес заемщика и поручителя направлялось Требование о погашении просроченной задолженности, однако они были проигнорированы, в связи с чем ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 36344 рубля 06 копеек, из которых просроченный основной долг - 34354 рубля и просроченные проценты - 1990 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1290 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении      ответчика Плетнева С.А. (поручителя Гладышева Д.В.) - прекращено определением мирового судьи в связи со смертью Плетнева С.А.

Ответчик Гладышев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика Гладышева Д.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статей 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между ним и Гладышевым Д.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п. п. 1 и 2 которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 156000 рублей под 17,1% годовых на срок по <ДАТА4> путем перечисления указанной суммы кредита на счет по вкладу заемщика №<НОМЕР> в Ртищевском отделении <НОМЕР>, с условием ежемесячного погашения кредита не позднее 10 числа с уплатой процентов.

В соответствии с условиями договора (ст. 4) и общими условиями предоставления кредита договора и со срочным обязательством от <ДАТА7> №1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 2645 рублей, последний платеж в сумме 2590 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, у него образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА5> в размере 36344 рубля 06 копеек, из которых просроченный основной долг - 34354 рубля и просроченные проценты - 1990 рублей 06 копеек.

Данный расчет принимается во внимание судом, как арифметически правильный, соответствующий условиям заключенного сторонами кредитного договора и основанный на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> истцом заказным письмом направлялось ответчику письменное требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Доказательств в опровержение доводов истца, как и возражений по арифметической правильности расчета задолженности истца, ответчиком Гладышевым Д.В. не представлено, а при таких обстоятельствах исковые требования ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1290 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с Гладышева <ФИО2> в пользу Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> по состоянию на <ДАТА5> в размере 36344 (тридцать шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 06 копеек, из которых просроченный основной долг - 34354 рубля и просроченные проценты - 1990 рублей 06 копеек.

Взыскать с Гладышева <ФИО2> в пользу Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в размере 1290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья