Решение по делу № 2-7538/2019 ~ М-6938/2019 от 28.08.2019

16RS0051-01-2019-009424-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

21 октября 2019 года Дело 2-7538/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А.Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н.Яркиной

с участием:

представителя истца О.С.Яганевой,

представителя ответчиков Д.А.Валиуллина (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компроект» к Зайнуллину М.З., Зайнуллиной Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее также истец, ООО «Компроект») обратилось в суд с иском к Зайнуллину М.З., Зайнуллиной Л.Д. (далее также ответчики) о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения в размере 113215 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23639 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Казани от 19 октября 2016 года по гражданскому делу №2-3464/2016 по иску Зайнуллиной Л.Д. , Зайнуллина М.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшении цены договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены исковые требования, с истца в пользу ответчиков взыскано 110953 рублей 96 копеек в счет уменьшения покупной цены, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000рублей в пользу каждого, штраф в размере 70 477 рублей, а также 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Из содержания данного решения следует, что денежная сумма должна быть взыскана в пользу двух истцов в равных долях, то есть по 113215 рублей 48копеек. Судом на основании решения выданы два исполнительных листа каждому из истцов, на основание которых Советским РОСП города Казани возбуждено два исполнительных производства №139011/16/16008-ИП и №139027/16/16008-ИП от 28 декабря 2016 года. 24 января 2017 года на основании платежных поручений №86 и №87 с расчетного счета ООО«Компроект» были списаны денежные средства по 226430 рублей 96копеек, всего 452861 рубль 92 копейки. Сумма неосновательного обогащения ответчиков составила 226430 рублей 96 копейки. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит с каждого из ответчиков неосновательное обогащение в размере 113215 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23639 рублей 45 копеек за период с25января 2017 года по 26 августа 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей.

В судебном заседании 15 октября 2019 года был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 21 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца Яганева О.С., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Валиуллин Д.А., действующий на основании доверенности, согласился с иском в части взыскании основного долга, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая их завышенными.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчикам денежных средств, а ответчики, в свою очередь, должны доказать, что приобрели денежные средства основательно.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 19 октября 2016 года по гражданскому делу №2?3464/2016 по иску Зайнуллиной Л.Д. , Зайнуллина М.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшении цены договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя, компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу Зайнуллиной Л.Д. , Зайнуллина М.З. 110953 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 96 копеек в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысячи) рублей в пользу каждого, штраф в размере 70 477 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в доход муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 06 копеек».

Судом на основании решения выданы два исполнительных листа ФС<номер изъят>, ФС <номер изъят>.

Советским РОСП города Казани 28 декабря 2016 года возбуждено дваисполнительных производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП.

24 января 2017 года на основании платежных поручений <номер изъят> и <номер изъят> с расчетного счета ООО «Компроект» в пользу истцов были списаны денежные средства по 226430 рублей 96 копеек, всего 452861рубль92копейки.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Поскольку по исполнительным производствам ответчиками от истца получены денежные средства в сумме 452861рубль92копейки, что на 226430 рублей 96 копеек больше, чем взыскано решением суда, то есть в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение на сумму 226430 рублей 96 копеек.

В судебном заседании факт неосновательного обогащения на сумму 226430 рублей 96 копеек представителем ответчиков не оспаривалось.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 226430 рублей 96 копеек не противоречит закону и подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков по 113215 рублей 48 копеек в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенных норм права, с учетом отсутствия срока исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, истец должен был предъявить ответчикам соответствующую претензию о необходимости исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование о возврате неосновательного обогащения истцом направлено ответчикам 29 апреля 2019 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчикам с иными требованиями о возврате неосновательного обогащения не представлено.

Согласно информации, размещенной на общедоступном сайте Почты России, почтовые отправления, направленные в адрес ответчиков были возвращены истцу 3 июня 2019 года. Следовательно, до 3 июня 2019 года претензии истца о возврате неосновательного обогащения могли быть получены ответчиками.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования о возврате неосновательного обогащения ответчикам 29 апреля 2019 года направлены по адресу их регистрации, данные письма являются надлежащим уведомлением, после получения которых ответчики должны были узнать о неосновательности получения от истца денежных средств в размере 226430 рублей 96 копеек.

Учитывая, что срок исполнения данного обязательства в виде выплаты неосновательного обогащения был указан истцом в претензии до 23 мая 2019 года и данный срок на предполагаемую дату получения ответчиками претензии (3 июня 2019 года) истек, с учетом правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно было быть возвращено ответчиками не позднее 13 июня 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней в этот период).

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с 14 июня 2019 года и не выходя за рамки заявленных истцом требований по 26 августа 2019 года.

Размер процентов за указанный период составляет 3402рубля66копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 1701 рубль 33 копейки с каждого.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5448 рублей 34 копейки, то есть по 2749рублей17копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллина М.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компроект» неосновательное обогащение в размере 113215 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 рублей 17 копеек.

Взыскать с Зайнуллиной Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компроект» неосновательное обогащение в размере 113215 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А.Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года, судья