Решение по делу № 1-34/2020 от 07.08.2020

Дело № 1-34/2020

УИД 29MS0015-01-2020-003535-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2020 года                                                                                                        г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.В.,

защитника - адвоката Карпец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева К.П.1, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Васильев К.П.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно в том, что 11.05.2020, в период с 15 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, Васильев К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне №15 пассажирского поезда №89 сообщением «Воркута - Нижний Новгород», во время движения указанного поезда по перегону ст. Урдома - ст. Котлас-Южный Северной железной дороги Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, и командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, осуществлявших в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года и их должностными инструкциями, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, установивших в его (Васильева К.П.1) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению и документированию данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебное заседание от Васильева К.П.1 поступило ходатайство, в соответствии с которым он указывает, что принимая во внимание, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, судимости не имеет, то есть указанное преступление совершено впервые, им заглажен вред путем принесения письменных извинений потерпевшим, полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая изложенное, ходатайствует перед судом о прекращении в отношении него уголовного преследования по преступлению, в котором он обвиняется, с назначением судебного штрафа. Он уведомлен о том, что прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства осознает, просит заявленное ходатайство удовлетворить. Также просит рассмотреть указанное ходатайство и уголовное дело по существу без его участия.

Защитник Карпец А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей стороне возмещен вред путем принесения публичного извинения.

Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела, поскольку возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда закреплено законодателем в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, а, соответственно, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа допустимо только по тем составам, по которым виновное лицо может принять меры по заглаживанию причиненного вреда. По тем же составам, где виновный объективно не может восстановить нарушенные интересы личности, общества и государства, решение о назначении судебного штрафа не может быть принято, так как отсутствует строго формальное условие: возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом. Довод защитника о том, что ФИО13 вину в совершении им оскорбления представителей власти признал полностью, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений, не может быть принят во внимание, поскольку инкриминируемое ему преступление посягает в первую очередь на публичные интересы, порядок управления, подрывает авторитет государственных органов и деформирует правосознание граждан. Фактическое возмещение ущерба по данной категории дел невозможно, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений не будет отвечает целям и задачам защиты порядка управления, требованиям справедливости, целям правосудия.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Васильев К.П.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Васильев К.П.1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Васильевым К.П.1 приняты меры для заглаживания вреда путем направления письменных извинения в адрес потерпевших.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Так, по смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, возникшие в сфере преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как следует из материалов дела, подсудимый изначально занял признательную позицию, давал изобличающие себя показания, искренне раскаялся в совершенном деянии. При допросе его в качестве обвиняемого также высказывал намерения о принесении сотрудниками полиции своих извинений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии конкретных мер Васильевым К.П.1 на заглаживания вреда в результате совершения преступления.

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Указанная позиция отражена Верховным судом РФ в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

Таким образом, мировым судьей установлено наличие оснований для назначения судебного штрафа, в силу чего уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению.

При определении размера судебного штрафа мировым судьей учитывается материальное положение Васильева К.П.1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 10 570 рублей, выплаченные адвокату за участие при проведении предварительного следствия и в суде, взысканию с Васильева К.П.1 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Васильева К.П.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить Васильеву К.П.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04721А59140), ИНН 7804452708, КПП 783801001, БИК 044030001, р/с 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40303000, КБК 18811621010016000140.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа Васильеву К.П.1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данное постановление отменяется и настоящее уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 570 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова