Решение по делу № 5-268/2020 от 03.07.2020

Дело № 5-268/2020

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года с.Терекли-Мектеб,РД

        Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова<ФИО>,  с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности-Компаева Т.К.,

его представителя -адвоката Сабутова Р.Я.,представившего удостоверение №1305 и ордер №400 от 02.07.2020 года,

рассмотрев   дело об административном  правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,  в  отношении:

Компаева Т. К., <ДАТА> рождения, зарегистрированного  и   

                                          проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, 

                                          <АДРЕС>,  

                                               Установил:

    Инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД России по Ногайскому району младшим сержантом полиции Башантавовым А.Д. в отношении Компаева Т.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, согласно которому 06.11.2019 года в 20 час. 35мин. в с.Терекли-Мектеб на улице Эдиге Компаев Т.К., управляя транспортным средством марки ВАЗ-217230    за государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР>  с признаками   алкогольного  опьянения, не выполнил  законное требование   сотрудников   полиции  пройти    медицинское  освидетельствование на состояние опьянения,  тем  самым  совершил   административное  правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 12.26  КРФ об АП.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 20.12.2019 года за совершение указанного правонарушения Компаев Т.К. был привлечен к административной ответственности  в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       Апелляционным решением судьи Ногайского районного суда РД Кулунчакова А.И. от 25.03.2020 года данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного рассмотрения дела Компаев Т.К. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что спиртное не употреблял, при составлении протокола ему не разъяснили его права и обязанности, понятые не присутствовали. Представитель Компаева Т.К.-адвокат Сабутов Р.Я. просил прекратить производство по делу, мотивируя, что материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении его подзащитного составлен с грубейшими нарушениями норм административного закона. Меры обеспечения производства по делу фактически проведены без участия понятых. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Компаева Т.К., и не опровергаются показаниями понятых, и самих сотрудников полиции. В нарушение установленного законом порядка, все процессуальные документы составлены полицейским ППСП Гапаровым Б.Р., которыйв ходе судебного рассмотрения дела не отрицал этого.   При этом,  на всех документах неверно указаны  время и место составления протоколов,  сведения, указанные в них,  не  соответствуют с показаниями  понятых.

При допущенных грубейших нарушениях требований административного закона,  составленные в отношении Компаева Т.К.  процессуальные документы не могут быть приняты судом как допустимые доказательства его виновности.

    Суд, заслушав позицию  лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя,  исследовав  материалы дела, пришел к следующему.        

     Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию  по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП  является  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В соответствии  с ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП и п.10 Правил освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов,  законными  основаниями для направления водителя транспортного средства  на медицинское освидетельствование являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года №20  «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике  при рассмотрении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»     одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей.

      Исходя из вышеуказанных норм законодательства, все меры обеспечения производства  по делу данной категории, в том числе установление факта отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, должны быть зафиксированы   в присутствии понятых.

       В данном случае,   из последовательных  показаний   свидетелей  Шамбилова Р.З. и Усенова А.А., данных в ходе судебного заседания от 20.12.2019 года, следует, что вечером 06.11.2019 года, время точное не помнят, на улице Эдиге, возле торгового центра «Эдиге», их остановил инспектор ДПС Башантавов А.Д. и попросил их присутствовать в качестве понятых, объяснив, что водитель транспортного средства Компаев Т.К. отказался от прохождения освидетельствования, на что они согласились. В их присутствии Башантавов А.Д. предложил Компаеву Т.К. подуть в трубку алкотестера или поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, тот отказался. После чего им дали протоколы, они подписались и уехали. Алкотестер в руках инспектора ДПС они не видели. Они не помнят, разъяснил ли инспектор ДПС им как понятым и Компаеву Т.К. их права и обязанности. Таким образом, доводы Компаева Т.К. в той части, что ему не разъяснили предусмотренные законом права и обязанности, в судебном заседании не нашли опровержения. Кроме того, его доводы, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в кабинете ОГИБДД ОМВД по Ногайскому району, расположенному по улице Карла-Маркса с.Терекли-Мектеб. Эти доводы подтверждены показаниями самого инспектора ДПС Башантавова А.Д.В противоречие  этому,  во   всех протоколах  местом их составления  указано « ул.Эдиге <АДРЕС>.

        Анализ  вышеустановленных обстоятельств  дела ставит под сомнение  законность и обоснованность  действий  уполномоченного должностного лица   при  направлении  Компаева Т.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

       Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности- презумпция невиновности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      С учетом  установленных  обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вина Компаева Т.К. в инкриминируемом  ему административном правонарушении материалами дела не установлена, в связи с чем производство по делу следует  прекратить за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

          Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          На основании ч.2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу  об административном правонарушении в отношении   Компаева Т. К. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД   в течение 10 суток  со дня  получения его копии.

        Мировой судья                                                                  А.С. Саитова