Решение по делу № 2-12/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Смирновой Светланы Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия, о взыскании страховой выплаты

у с т а н о в и л :

            Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, просит взыскать ущерб в размере 22236,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину- 870 рублей, расходы  по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца KIA CERATO г/н <НОМЕР>. Решением от <ДАТА3> Центрального районного суда с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение на устранение повреждений, полученных в результате ДТП. После получения страхового возмещения и проведения восстановительного ремонта были выявлены скрытые повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП. <ДАТА4> был произведен повторный осмотр повреждений автомобиля истца. На основании отчета <НОМЕР> ДОП от <ДАТА5> «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO г/н <НОМЕР> составила 21236,54 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 1000 рублей. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в страховом обществе ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец подал ответчику заявление с требованием о доплате по данному отчету. Выплата ответчиком не была произведена. Просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 22236,54 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, по сумме ущерба возражений не представил, возражал по взысканию расходов по оформлению нотариальной доверенности, услуги представителя считает завышенными, просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Изматериалов дела и пояснений сторон установлено, что <ДАТА7> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования  т/с KIA CERATO г/н <НОМЕР> о чем имеется страховой полис <НОМЕР> SYS <НОМЕР> от <ДАТА7>, по рискам «УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ». По риску  «ущерб» лимит страхового возмещения определен в 730000,00 рублей.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца KIA CERATO г/н <НОМЕР>. Решением от <ДАТА3> Центрального районного суда с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение на устранение повреждений, полученных в результате ДТП. После получения страхового возмещения и проведения восстановительного ремонта были выявлены скрытые повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП.

Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> ДОП от <ДАТА5> «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO г/н <НОМЕР> составила 21236,54 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 1000 рублей что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в страховом обществе ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец подал ответчику заявление с требованием о доплате по данному отчету. Выплата ответчиком не была произведена.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO г/н <НОМЕР>, в размере 21236,54 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение, в размере 21236,54 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> 8213/0089 от <ДАТА8> Требования истца о возмещении расходов в размере 530 рублей, на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на три года, не на ведение конкретного дела, что предоставляет доверенному лицу широкий объем полномочий и может быть использована в дальнейшем..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, заключенный между <ФИО2> и  <ФИО3>, оплата юридических услуг в размере 10000 рублей подтверждается распиской от <ДАТА9>.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,98,100,194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирновой Светланы Александровны страховое возмещение в размере 21236,54 руб.,  расходы по экспертизе 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 870  руб., а всего 26106,54  руб.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области ГермановаС.В.