Решение от 15.12.2015 по делу № 1-51/2015 от 15.12.2015

Де­ло № 1-132-51/2015

                                                     ПРИ­ГО­ВОР

                              ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ 

г.Урюпинск 15 декабря 2015 года

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,         

подсудимого <ФИО4>,        

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, действующего на основании   удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинова <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ГК «Мотор» сторожем,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, к.319, судимости не имеющего,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил преступление, преду­смотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоя­нии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> об­ласти вынесено постановление по делу об административном правонару­шении, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административ­ному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступи­ло в законную силу <ДАТА5>

 <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> об­ласти вынесено постановление по делу об административном правонару­шении, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административ­ному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступи­ло в законную силу <ДАТА7>

<ДАТА8>  в вечернее время <ФИО4> ,  находясь дома по <АДРЕС> , <АДРЕС> области, выпил спиртное - пиво в количестве 5 литров. <ДАТА9> у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение норм действующего уголовного закона, рег­ламентирующего запрет на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опь­янения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления  транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА9> около 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неиз­бежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, безопасности жизни и здоро­вья людей,  сел за управление автомобиля  марки ВАЗ 2101, регистрационный знак <НОМЕР>, и напра­вился на нем в сторону улицы Гагарина <АДРЕС> области.

<ДАТА9> примерно в 12 часов 40 минут <ФИО4> был остановлен инспек­тором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> в районе  дома <НОМЕР> по улице Гагарина <АДРЕС> области  за управление вышеуказанным транспорт­ным средством в состоянии опьянения. В присутствии двоих понятых <ФИО4> было предложено  пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором  «ALCOTEST 6810» с заводским номером <НОМЕР>, на что водитель <ФИО4> в присутствии двоих понятых согласился. Освидетельствованием на месте установлено, что водитель <ФИО4>   находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО4> не согласился, затем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> был составлен протокол о направлении  на медицинское освидетельствование, на что водитель <ФИО4>  ответил отказом, о чем сделал запись в протоколе и поставил свою подпись. Таким образом <ФИО4> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Подсудимый <ФИО4>  свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления  признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела <ДАТА10> обвиняемым <ФИО4> в присутствии защитника было заявлено  ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым  собственноручно сделана соответствующая запись.

 В судебном заседании подсудимый  <ФИО4> поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

         Защитник подсудимого  адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к подсудимому  особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая, что для этого имеются все основания.

         Государственный обвинитель <ФИО3> считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст.314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, при этом соблюдены все необходимые условия для рассмотрения дела в порядке особого производства.

         Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в порядке особого производства по следующим основаниям.

Подсудимый <ФИО4> полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

         С учетом вышеизложенного, на основании ст.314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоя­нии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание  подсудимому <ФИО4> следует назначать  по правилам  ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело  в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  которое  в соответствии  с  ч.2  ст. 15   УК  РФ  относится  к  категории  преступлений  небольшой    тяжести,   данные  о  личности   подсудимого <ФИО4>, который  по  месту  жительства характеризуется  положительно (л.д.46), проживает  один (л.д.47), на учете  у врача-психиатра  и врача-нарколога не состоит (л.д.52,54), работает, по месту работы характеризуется также положительно (л.д.49).

Также суд учитывает  требования справедливости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ка­че­ст­ве смяг­­­­­ч­­­а­­ю­­щих  на­ка­за­ние   об­­­­с­т­­о­­я­­­т­е­ль­­ст­в,    мировой судья, на ос­но­ва­нии  ст. 61 Уго­лов­но­го ко­дек­са РФ,  учитывает, что <ФИО4> признает свою  вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка.  

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>,   предусмотренных  ст. 63 УК РФ,  мировым судьей   не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного,  мировой судья приходит к выводу о назначении  подсудимому  наказания в виде штрафа. Суд  принимает во внимание, что в силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, в соответствии со ст.46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. К иным доходам могут относиться доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

<ФИО4> является трудоспособным, работает, проживает один,  имеет малолетнего ребенка (дочь  со слов подсудимого проживает с матерью в <АДРЕС> крае, а он оказывает им материальную помощь), судимости не имеет, преступление, совершенное им, относится к  категории преступлений небольшой тяжести, средний размер  его заработной платы около 4701,60 рублей, что следует из справки о доходах физического лица.   

Санкцией ст. 264.1 УК РФ штраф предусматривается в виде основного наказания, которое по сравнению с другими видами наказания является более мягким. Минимальный размер штрафа  в рамках санкции данной статьи установлен  в двести тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает назначить <ФИО4> наказание  в виде штрафа в  минимальном размере - двести тысяч рублей. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого  и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

 Кроме того, <ФИО4> суд полагает необходимым назначить  и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному делу не имеется.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

           ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10  ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              <░░░1>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.12.2015 ░░░░<░░░░>