Решение по делу № 2-2292/2017 от 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Иркутск Мотивированная часть решения суда изготовлена 20 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска Шергин Г.Н., при секретаре судебного заседания Саая Н.А., с участием представителя истца Калгановой Е.А., ответчика Фадеева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2017 по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» к Фадееву Виктору Федоровичу, Фадеевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов поуплате госпошлины и за составление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее - истец) обратилось в суд с уточненным иском к Фадееву Виктору Федоровичу, Фадеевой Виктории Викторовне (ответчики) о взыскании 8 225,39 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 329,01 руб. расходов по уплате госпошлины и 5 000 руб. расходов за составление искового заявления. В обоснование иска указано, что с 01.03.2009 ООО «Управляющая компания «Сибирская» осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу <АДРЕС>. 02.03.2015 в процессе банкротства ООО «Управляющая компания «Сибирская» на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» были проведены торги по продаже имущества должника (ООО «Управляющая компания «Сибирская»), в том числе дебиторской задолженности (права требования должника с 3 815 физических лиц) в общем размере 47 303 257,94 руб. согласно инвентаризационной описи № 1 от 24.09.2014. По итогам проведения торгов 06.03.2015 между конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Сибирская» <ФИО1> и <ФИО2>. был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии). В свою очередь <ФИО3> уступил свое право требования (цессии) ООО «Сибирская». Между ООО «Сибирская» и <ФИО2>. 12.03.2015 в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/2015. Согласно данному договору <ФИО3> (цедент) уступил ООО «Сибирская», <НОМЕР>, (цессионарий) право требования, в том числе и с должника Федорковой А.А., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 452,25 руб. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения с 04.07.2013 и по настоящее время, а также зарегистрированным в нем, числится Фадеев В.Ф. По данному адресу с 07.08.2013 также зарегистрирована Фадеева В.В. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам из расчета проживания двух человек и без учета начислений по отсутствующей горячей воде образовалась за период с 10.01.2014 по 20.05.2014 и составила 8 225,39 руб. В соответствии о ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На настоящий момент указанная задолженность не погашена. Ввиду отсутствия в штате организации специалиста, обладающего специальными познаниями в области права между ООО «Сибирская» и ООО «Верис» был заключен договор оказания юридических услуг № 58ЮУ/2017 от 01.07.2017, в соответствии с которым данная организация выполнила следующие работы: изучение представленных заказчиком и связанных со спором документов, подготовка и составление искового заявления. Стоимость выполненных услуг составила 5 000 руб. Также истцом были понесены расходы по уплате госпошлины. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Фадеева В.Ф. и Фадеевой В.В. 8 225,39 руб. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 329,01 руб. расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Колганова Е.А. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик Фадеев В.Ф. согласился с уточненными исковыми требованиями в части начисления задолженности по оплате за отопление, водоотведение, холодной воде, задолженность по содержанию жилья не признал, пояснил, что услуги по содержанию жилья оказывались не в полном объеме, а именно не оказывались такие услуги, как покос травы, уборка мусора с придомовой территории. Также обратил внимание суда на то, что индивидуального договора с ООО «Управляющая компания «Сибирская» не заключал. Ответчик Фадеева В.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, какие-либо заявления не представила, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассматривается в ее отсутствие. Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Исходя из п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Исходя из п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно положениям ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из выписки из ЕГРН, справки адресного стола, Фадеев В.Ф. является собственником и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, с 04.07.2013 и по настоящее время. По данному адресу с 07.08.2013 также зарегистрирована Фадеева В.В. С учетом изложенного суд соглашается с истцом в том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья за указанный период возлагается на ответчиков. Относительно права истца на взыскание заявленной задолженности в свою пользу суд учитывает следующее. В обоснование права на взыскание заявленной задолженности истцом представлены копия договора уступки прав (требований) № 2-Ц/2015 от 12.03.2015, акт приема-передачи от 12.03.2015, договор купли-продажи прав требования (цессии) от 06.03.2015, электронный лот по дебиторской задолженности, инвентаризационная опись задолженности, список должников (физических лиц). В соответствии с договором купли-продажи прав требования (цессии) от 06.03.2015, заключенным конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Сибирская» <ФИО1> (продавец) и <ФИО2>. (покупатель), продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить имущество (дебиторскую задолженность), а именно права требования с должников (3 815 физических лиц) в общем размере 47 303 257,94 руб. В соответствии с разделом 2 договора цена продажи имущества составляет 4 731 300 руб., оплата договора полностью произведена 05.03.2015 и поступила на расчетный счет продавца. Неотъемлемой частью договора являются: копия протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1300428», копия извещения о проведении торговой процедуры, акт приема передачи дебиторской задолженности. В соответствии со списком задолженности по физическим лицам по адресу <АДРЕС> продана задолженность за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 в размере 15 663,17 руб. В соответствии с договором договора уступки прав (требований) № 2-Ц/2015 от 12.03.2015 <ФИО3> уступил свое право требования (цессии) ООО «Сибирская». Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Сибирская», которое в настоящее время прекратило существование в связи с банкротством, осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <АДРЕС>. В деле также имеется ответ заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска <ФИО4> от 21.11.2013, в соответствии с которым в 2009 году собственниками дома по <АДРЕС> не был выбран способ управления, поэтому органом местного самоуправления в соответствии с п.4 ст.161 ЖК РФ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. По итогам конкурса с ООО «Управляющая компания «Сибирская» был заключен договор управления многоквартирным домом на период с 15.01.2009 по 14.01.2010. В январе 2010 года договор был пролонгирован на основании п.9.2 договора. В ноябре 2010 года по инициативе собственников помещений многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> включен в состав ТСЖ «Почтамтская». В январе 2011 года ТСЖ зарегистрировано в ИФНС № 17 по Иркутской области, по состоянию на ноябрь 2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении ТСЖ «Почтамтская» из реестра как недействующего юридического лица. По информации ООО «Управляющая компания «Сибирская» данная организация обслуживает дома, входящие в состав данного ТСЖ, на основании договора подряда. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ответчиками не представлены доказательства обслуживания их дома за спорный период иной организацией, суд приходит к выводу, что в заявленном периоде обслуживание дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, производилось ООО «Управляющая компания «Сибирская». Согласно карточке лицевого счета № 3360134, общая площадь жилого помещения по указанному адресу составляет 61,3 кв.м, состав семьи 4 человека, задолженность за период с 01.01.2013 по май 2014 года составила 14 452,25 руб. В расчетной таблице по лицевому счету приведены установленные тарифы на коммунальные услуги, размер которых ответчиками не оспорен. Указанные в расчете тарифы соответствуют значениям, указанным в Приказе Службы по тарифам Иркутской области от 19 июня 2013 г. № 122-СПР "Об установлении тарифов на горячую воду для ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)", Постановлении Администрации г.Иркутска № 031-06-2700/11 от 30.11.2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г.Иркутска от 21.05.13 г. № 031-06-1055/13, Приказе Службы по тарифам Иркутской области № 250-спр от 28.12.12 г., с учетом изменений, внесенных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 04.06.2013г. №90-СПР, а также информации приведенной на сайте управляющей компании ООО «Управляющая компания «Сибирская» - http://sib-gkh.ru. В судебном заседании ответчик Фадеев В.Ф. пояснил, что согласен оплатить задолженность за холодную воду, водоотведение и отопление, однако горячей воды не было, в связи с чем задолженность за нее начислена необоснованно. Также ответчик Фадеев В.Ф. не согласился с начислением задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пояснил, что услуги по содержанию жилья оказывались не в полном объеме, а именно не оказывались такие услуги как покос травы, уборка мусора с придомовой территории. В соответствии с уточненным исковым заявлением задолженность по оплате за горячую воду не предъявляется ко взысканию, задолженность по содержанию жилья истец просит взыскать с ответчика. Как следует из материалов дела, за период с 10.01.2014 по 20.05.2014 в указанном жилом помещении были зарегистрированы два человека - ответчики Фадеев В.Ф., Фадеева В.В. Согласно п.п. 2,4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: , где: - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению: а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4: , где: - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; - норматив потребления j-й коммунальной услуги; - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормативы потребления отопления, коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения при отсутствии приборов учета коммунальных услуг за спорный период были установлены постановлением мэра города Иркутска от 27.12.2004 г. №031-06-2085/4, постановлением Правительства Иркутской области от 16.01.2012 г. №8-пп. Исходя из п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Согласно карточке лицевого счета за период с июля 2013 по май 2014 года произведены начисления в размере: Отопление: 17 769 руб. ХВС и водоотведение: 1980 руб. Содержание жилья: 6 523 руб. Согласно уточненному исковому заявлению из указанных начислений вычтены: - 14 173,80 руб. произведенных ответчиками платежей за этот период. - 423,1 руб. и 574,76 руб. перерасчет по ХВС и водоотведению на двух человек. В соответствии с уточненным иском истец с учетом оплаченных платежей и перерасчета предъявляет ко взысканию задолженность за период с 10.01.2014 по 20.05.2014 в сумме 8 225,39 руб., что не превышает общую сумму начислений за период с июля 2013 года по май 2014 года. Расчет задолженности подтвержден представленными документами. Иной расчет ответчиками не представлен. В соответствии с п.п.15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Соответствующие акты об отсутствии выполнения управляющей организацией работ по содержанию жилья ответчиками не представлены. Исходя из указанного ответа заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска <ФИО4> от 21.11.2013, придомовая территория дома <НОМЕР> по <АДРЕС> была захламлена бытовым мусором и опавшей листвой, однако ООО «Управляющая компания «Сибирская» проведены работы по уборке придомовой территории, при повторной проверке 19.11.2013 установлено, что придомовая территория приведена в надлежащее санитарное состояние. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт отсутствия производства управляющей компанией работ по содержанию жилья ответчиками не доказан. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 225,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанной сумме соответствуют предъявленные расходы по оплате госпошлины в размере 329,01 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков. Относительно расходов по оплате услуг на представителя за составление искового заявления суд приходит к следующему. Истцом заявлены расходы в сумме 5 000 рублей, которые подтверждены представленными договором, актом оказания услуг, платежным поручением. Ответчик Фадеев В.Ф. возражал против взыскания с него указанных расходов в полном объеме, считает разумными расходы истца на представителя в размере 2 500 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание характер и сложность дела, имеющуюся практику по данным спорам, в том числе с участием истца, а также значительный объем действий, совершенных самим истцом по уточнению искового заявления и представлению дополнительных доказательств, суд полагает, что разумными и обоснованными расходами на представителя в данном конкретном деле следует признать расходы в сумме 3 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировойсудья

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фадеева Виктора Федоровича, Фадеевой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» 8 225 руб. 39 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.01.2014 по 20.05.2014, 329 руб. 01 коп. расходов по госпошлине, 3 000 руб. расходов по оплате услуг за составление искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.

Мировой судья                                                                                          Г.Н. Шергин

Судебный акт вступил в законную силу