Решение по делу № 4-432/2017 от 18.05.2017

Дело № 5-432/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2017 года                                                                                                       г. Котлас

            Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области М.В. Евграфова, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер Воровского, д.8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ...,

у с т а н о в и л:

ООО «Спецстрой» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года при проведении проверкилицензионных требований ООО «Спецстрой», а именно требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> выявлены: захламление чердачного помещения строительным мусором; захламление подвального помещения в районе 1-го подъезда; вытяжные каналы канализации не выведены за пределы чердака, что является нарушением пунктов 3.3.4; 3.4.1; 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21 сентября 2003 года № 170, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п. 10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Защитники ООО «Спецстрой» <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении согласились, вину признали, указав, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав защитников ООО «Спецстрой», мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приуправлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела ООО «Спецстрой» выдана лицензия <НОМЕР> от 28 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами (л.д. 41).

В соответствии с договором <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА9> ООО «Спецстрой» является управляющей организацией и в его управление передан многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

Проведенной проверкой установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС> выявлены следующие недостатки: захламление чердачного помещения строительным мусором; захламление подвального помещения в районе 1-го подъезда; вытяжные каналы канализации не выведены за пределы чердака, что является нарушением пунктов 3.3.4; 3.4.1; 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21 сентября 2003 года № 170, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п. 10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491..

Таким образом, установлено, что ООО «Спецстрой» осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ООО «Спецстрой» нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вина ООО «Спецстрой» в совершении правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от 11 апреля 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 марта 2017 года <НОМЕР> актом проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от 4 апреля 2017 года.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Спецстрой» мировой судья квалифицирует по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «Спецстрой» не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировой судья усматривает признание вины, добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Соблюдение требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

 Согласно ч 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Всоответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения ООО «Спецстрой», степень его вины, имущественное и финансовое положение, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

            На основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ произвести замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова