Решение по делу № 2-698/2015 от 05.06.2015

Гр. дело 2-698/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июня 2015 года                                                                                 г. Апатиты

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района - мировой судья судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой А.М.1 к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкая А.М.1 обратилась с иском к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что <дата2> между ней и ответчиком был заключен договора об оказании услуг по выполнению работ. Общая сумма договора составила <******>., оплат произведена ею полностью, двумя платежами в сумме <******> руб. и <******>. Оконные блоки в количестве 4 штук ей доставлены и установлены. Полагает, что ответчик некачественно выполнил работы по установке.

Она обратилась в Апатитский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В результате судебного разбирательства по делу была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта результат работ по монтажу оконных блоков имеет ряд недостатков, без устранения которых работы по монтажу признать завершенными невозможно. Из заключения эксперта следует, что выявленные недостатки не являются неустранимыми.

После проведения экспертизы она обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые он проигнорировал.

В связи с чем, она была вынуждена обратиться к ИП Афониной М.Н.3, с которой был заключен договор на выполнение работ по внутренней и наружной отделке проемов окон.

17.03.2015 ИП Афониной М.Н.3 работы выполнены, о чем составлен акт.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертизе в сумме <******>., комиссию по оплате экспертизы в сумме <******>., почтовые расходы в сумме <******>., расходы по оплате работы по устранению недостатков третьими лицами в сумме <******>., расходы на приобретение фурнитуры в сумме <******>., компенсацию морального вреда в сумме <******>., неустойку в сумме <******>., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен посредством смс-извещения, в связи с его согласием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление в Апатитский городской суд к ИП Полякову Т.В.4 о защите прав потребителей, которое определением суда от 07.02.2014 оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Гражданское дело по иску Чернецкой А.М.1 к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей Апатитским городским судом по существу не рассмотрено, что подтверждается определением Апатитского городского суда от 07.02.2014.

Указанное определение в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено судом.

Таким образом, судом установлено, что в производстве Апатитского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доказательств того, что гражданское дело по иску Чернецкой А.М.1 к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей рассмотрено Апатитским городским судом по существу, в судебное заседание истцом не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Чернецкой А.М.1 подлежит оставлению без рассмотрения до рассмотрения по существу гражданского дела Апатитским городским судом по ее иску к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Иск Чернецкой А.М.1 к ИП Полякову Т.В.2 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                         Т.В.Ткаченко