Решение от 10.09.2012 по делу № 5-522/2012 от 10.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Алапаевск                                                                                 10 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Алапаевска Свердловской области Ахметшина А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алексеева Д.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> года в 17 час. 25 мин. <АДРЕС> Алексеев Д.В.1 управлял автомашиной <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Алексеев Д.В.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртное употребил после остановки, во время управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД не задерживался. Он пояснил, что вечером 21 августа 2012 г. он, управляя автомашиной «<НОМЕР> подъехал к магазину, расположенному на <АДРЕС>. Оставив автомашину на стоянке возле магазина, он распил пиво, которое у него имелось с собой, и зашел в магазин за хлебом. До этого времени в тот день он спиртное не употреблял. В то время когда он находился в магазине, к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы на автомашину. После проверки документов инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО2>. пояснил, что он по договоренности со своим братом Алексеевым Д.В.1 забирает по вечерам его автомашину. Вечером 21 августа 2012 г. он должен был забрать автомашину от магазина по <АДРЕС>. Однако, когда он туда пришел, автомашины возле магазина не оказалось. Позже брат рассказал ему, что он был задержан сотрудниками полиции за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С обвинением в совершении правонарушения брат не был согласен, так как, по его словам, он употреблял пиво после того как оставил автомашину на парковке возле магазина.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что вечером 21 августа 2012 г. он, находясь в автопатруле совместно с инспектором <АДРЕС>, на патрульной автомашине ГИБДД двигался по <АДРЕС> и заметил, что навстречу им движется автомобиль <НОМЕР> с механическими повреждениями. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки на причастность его к дорожно -транспортному происшествию. В это время водитель автомобиля Алексеев Д.В.1 остановился возле магазина по <АДРЕС>, вышел из машины и направился в магазин. Он, остановившись рядом с автомашиной Алексеева, проследовал за ним и окликнул его, попросив остановиться, но Алексеев, не обращая на него внимания, зашел в магазин. Тогда он зашел следом за ним и,    подойдя к Алексееву,

представился и попросил предъявить документы на автомашину. Они вышли на улицу, где Алексеев предъявил документы. При проверке документов он заметил, что от Алексеева исходит запах алкоголя, поэтому предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Алексеева было установлено наличие опьянения. После этого в отношении Алексеева был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении протокола об административном правонарушении Алексеев не оспаривал наличие у него алкогольного опьянения, но утверждал, что употреблял спиртные напитки после остановки транспортного средства. При задержании Алексеева никаких спиртных напитков у него при себе не было.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Алексеева Д.В., свидетелей <ФИО4> <ФИО5>, защитника <ФИО6>, полагавшего, что в действиях Алексеева отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт нахождения Алексеева в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством исследованными доказательствами не подтвержден, исследовав материалы дела, установил следующее.

Суд установил, что вина Алексеева Д.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Вина Алексеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от

<ДАТА5> года, в котором зафиксирован факт управления Алексеевым Д.В.

автомашиной в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА5> года;

протоколом об отстранении Алексеева Д.В. от управления транспортным

средством <НОМЕР> от <ДАТА5> года в связи с подозрением в

управлении автомашиной в состоянии опьянения;

Актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, из которого следует, что у Алексеева Д.В. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие опьянения. Пункт   2.7 Правил дорожного движения   запрещает водителю управлять

транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно   п.   2.3.2   Правил   дорожного   движения   водитель   обязан по

требованию   сотрудника   милиции   пройти   освидетельствование   на состояние

опьянения.

В соответствие с ч. 1-1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных

постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Алексеева Д.В. и Акта освидетельствования Алексеева Д.В. на состояние опьянения следует, что Алексеев Д.В. был обоснованно отстранен от управления автомашиной и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Исследовав акт освидетельствования на состояние опьянения Алексеева Д.В., суд считает, что вывод о наличии у Алексеева Д.В. опьянения сделан законно и обоснованно, так как у Алексеева Д.В. выявлены перечисленные ранее клинические признаки алкогольного опьянения, а также установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проведено с участием двух понятых, в порядке, установленном законом, поэтому у суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования.

Алексеев Д.В. согласился с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, что собственноручно отразил в Акте освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает установленным, что Алексеев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Алексеева Д.В. и его защитника о том, что Алексеев Д.В. употреблял спиртные напитки после остановки транспортного средства, достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО3>. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда не имеется, так как никаких доказательств его заинтересованности в исходе дела в процессе судебного разбирательства добыто не было. Кроме того, показания свидетеля <ФИО3> согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах. Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела объяснениями свидетеля <ФИО7>, которая, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что Алексеев до задержания его инспектором ГИБДД спиртное в магазине не покупал и при себе у него спиртных напитков не было. Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что Алексеев, выйдя из машины, сразу направился в магазин, где и был им задержан. Алексеев подтвердил, что инспектор ГИБДД подошел к нему в тот момент, когда он находился в магазине. Оценив показания Алексеева и <ФИО3>, суд пришел к выводу, что Алексеев дал неправдивые показания о том, что спиртное употреблял после остановки транспортного средства. Суд считает, что позиция Алексеева, не признавшего вину в совершении правонарушения, объясняется избранным им способом защиты, но исследованными доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Алексеев в нарушение п. 2.7.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения,    сведения о личности    лица, привлекаемого к

административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создало реальную ситуацию дорожно-транспортного происшествия.

Наряду с общественной опасностью совершенного Алексеевым Д.В. правонарушения суд учитывает сведения о его личности. Алексеева Д.В. ранее не привлекался к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: