Решение по делу № 2-562/2021 от 24.06.2021

УИД 63MS0011-01-2021-000786-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                             с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

При надлежащем извещении сторон

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>   по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Голов Гульназ Халиловне о взыскании задолженности по договору  о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты   

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк  обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк России к Голов Гульназ Халиловне о взыскании задолженности по договору  о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты   MasterСard Srandart <НОМЕР>   в размере  46 222 рублей 91 копейки  и государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 1 586 рублей 69  копеек на основании того , что  Голов Г.Х. ненадлежащее исполняла обязанности по кредитному договору , что привело  к образованию задолженности , заявленной ко взысканию     .

В судебном заседании Голов Г.Х. не участвовала , дважды уведомленная о дне и времени судебного заседания , предоставила  письменное возражение на исковые требования , заявив  об  истечении  срока исковой давности для обращения в суд  .

 Представитель  истца в судебном заседании  не участвовал . При обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие .  Получив   письменное возражение Голов Г.Х.      на исковые требования с указанием на пропуск срока исковой давности  , об уважительности  причины пропуска срока исковой давности доказательств суду не представил .

Суд , изучив материалы дела , считает возражения ответчика обоснованными , исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью  согласно ст. 195 ГК РФ

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200          ГК РФ .

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ )

Согласно представленному заявлению на получение кредитной карты 0607-Р-3545280600 от 15.10.2015 г Голов Г.Х.  получила  кредитную карту  MasterСard Srandart <НОМЕР>   с кредитным лимитом 30 000 рублей  , по счету которой уже с 27.10.2014 г имелось движение денежных средств согласно представленного суду письменного расчета .

 Из представленного суду истцом расчета задолженности   следует , что с 17.04.2017 г Голов Г.Х. последний раз внесла сумму в оплату процентов за пользование кредитными денежными средствам в размере 579 рублей 55 копеек  и в дальнейшем отказалась в одностороннем порядке от исполнения условий договора . 17.05.2017 г у Голов Г.Х. образовалась просроченная задолженность по основному долгу

Индивидуальных условий кредитования в истцом не представлено .

Из расчета задолженности следует , что расчетным периодом является период с 27 по 26 число следующего месяца  . Не позднее 27 числа ежемесячно Голов Г.Х. обязана по договору  внести минимальный обязательный платеж в погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами .Следовательно доводы истца , о том , что по кредитному договору  срок его исполнения определяется  сроком датой востребования , совпадающей с датой обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа , ничем не обоснованы  .

ПАО Сбербанк с 27.11.2017 г по 18.11.2017 г произвел последние операции по начислению процентов по договору . До 27.12.2017 г обязательного платежа Голов Г.Х. не  внесено .

 В дальнейшем пени , проценты и штрафы по договору не начислялись . Требования о погашении долга , направленного Голов Г.Х., в материалах дела не имеется. В отзыве  ПАО Сбербанк сослалось на его направление должнику  , но даты не указало и доказательств его вынесения  , а так же направления должнику не предоставило .

Таким образом с 27.12.2017 г ПАО Сбербанк было известно  о нарушениях Заемщиком условий исполнения договора . Следовательно , срок исковой давности для обращения в суд исчисляется с 28.12.2017 г и истекает 27.12.2020.

27.02.2018 г ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением  о вынесении судебного приказа за взысканием с  Голов Г.Х. суммы задолженности в размере 46 222 рублей 91 копейки за период просрочки равный 1097 дням ( за 3 года ) , о чем указал в расчете .

Согласно определению от 26.03.2018 г мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары , по заявленным ПАО Сбербанк требованиям 2.03.2018 г вынесен судебный приказ , который в связи с возражениями должника отменен 26.03.2018 г

Определением суда ПАО Сбербанк    было разъяснено право на обращение в суд с требованием к Голов Г.Х.     в порядке искового производства .

4.02.2021 г ПАО Сбербанк   обратилось в суд в порядке  искового производства за взысканием с Голов Г.Х. ранее заявленной суммы задолженности в размере 46 222 рублей 91 копейки  .

Согласно ч.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") .

Согласно копии заявления о вынесении судебного приказа , предоставленного мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары , заявление ПАО Сбербанк подано непосредственно в суд 27.02.2018 г . Судебный приказ вынесен судом 2.03.2018 г и отменен 26.03.2018 г . Следовательно на  24 дня срок течения исковой давности не тек  .

Доказательств того , что с 17.04.2017 г по настоящее время Голов Г.Х. совершила  какие-либо  действия, свидетельствующие о признании долга в материалах дела не имеется . Таким образом , оснований к перерыву течения срока исковой давности , предусмотренных  ст. ст. 202-203 ГК РФ по представленным суду документам в материалах дела судом не установлено .

Срок со дня отмены судебного приказа 26.03.2018 г до его истечения - 26.12.2020 г составляет более 6 месяцев , поэтому оснований к удлинению срока давности и применению ч.3 ст. 204 ГК РФ не имеется

Согласно  п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности на обращение в суд по последнему платежу из представленного расчета  истек 27.12.2020 г о чем обоснованно заявил ответчик  .

Возражения истца против применения пропуска срока исковой давности суд считает не обоснованными и доказательствами не подтвержденными .  Считая ,что срок исковой давности не пропущен , истец не привел ни одной уважительной причины его пропуска.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. ( ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ )

Руководствуясь ст. ст. 199,200 ГК РФ, ст. ст. 44,198 ГПК РФ ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Голов Гульназ Халиловне о взыскании задолженности по договору  о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты     отказать в полном объеме в связи с истечем срока исковой давности  .

Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области .

Мировой судья              подпись                                      Жукова Ю.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>