Решение по делу № 2-266/2011 от 18.07.2011

Дело № 2-266/2011 Мотивированное решение изготовлено 22.07..2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., с участием представителей сторон, при секретаре Обловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску<ФИО1> к  <ФИО2>  о взыскании страховой выплаты,

                                                                          установил:<ДАТА2>по <АДРЕС>из под колес впереди идущей автомашины вылетел гравий  и причинил повреждение автомашине  <НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности. <ДАТА2> истица обратилась в филиал <ФИО3> , в которой её автомобиль застрахован от всех видов ущерба, с заявлением о возмещении убытка, однако <ДАТА3> страховая компания дала ответ, что данный случай страховым не является. В связи с чем просит взыскать с ответчика  расходы на восстановительный ремонт в размере <НОМЕР> , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в <НОМЕР>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вашакидзе Э.Г. с полным объемом полномочий поддержала исковые требования , вместе с тем просила уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами .

Представитель ответчика по доверенности Попов К.А. иск не признал и просил в иске отказать , кроме того , считает, что  расчет за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно, поскольку у страховой компании имеется месяц для дачи ответа с момента предоставления всех документов по страховому возмещению,

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть , в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся   объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование( страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно  ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено, что <ДАТА4>  между сторонами по делу был заключен договор страхования транспортного средства сроком до <ДАТА5>                                      , с полным пакетом рисков, в соответствии с Комплексными правилами страхования средств наземного транспорта( далее по тексту Правила). Таким образом , при заключении договора  сторонами  достигнуто  соглашение о  всех  существенных   условиях   договора

( л.д.8).

В соответствии с п. 4.3. , 4.3.1. Правил  страховым случаем является повреждение средства наземного транспорта , вызванное падением инородного предмета.

В соответствии с п.п. «а» п.11.4.1 Правил по риску «Ущерб» в случае ДТП или падения инородных предметов на СНТ во время его движения страхователь для получения страховой выплаты обязан предоставить страховщику - справку из ГИБДД установленной формы, подтверждающую данный факт перечнем повреждений, полученных транспортным средством и содержащую другую, необходимую информацию

<ДАТА2> автомобиль истца был поврежден гравием , вылетевшим из- под колес двигающейся машины. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца,  справкой о ДТП , выданной инспектором ДПС ГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга ( л.д.7) , согласно которой на автомашине <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, зеркало заднего вида.

<ДАТА2>  истица обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате ( л.д.10) .

<ДАТА6> ответчик , ссылаясь на отчет <НОМЕР> автоэкспертного бюро Уральского экспертно-оценочного центра , согласно которого повреждения автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> не соответствуют заявленным обстоятельствам и были образованы при других ДТП( л.д. 43) , отказал в выплате страхового возмещения <ФИО4> , в соответствие с  п. 12.1.10 Правил- страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае указания Страхователем в заявлении о произошедшем событии ложных сведений ( л.д. 14) .

Суд не может согласиться с данным доводом страховой компании, поскольку в ходе судебного производства была проведена судебная  экспертиза в Уральском региональном центре судебной экспертизы по заключению которой характер повреждений правых передней и задней дверей могли образоваться в результате выброса камней из под проезжающего в том же направлении автомобиля.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что выводы , указанные в  заключение эксперта Уральского регионального центре судебной экспертизы  наиболее полно отражают обстоятельства ДТП, поскольку заключение  дано компетентной организацией, экспертом, имеющим специальное образование и  опыт работы, предупрежденным  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом,  суд  приходит к выводу, что указанное событие является страховым случаем и ответчик обязан произвести страховую выплату в соответствие с п. 11.1 Правил.

Как следует из представленных материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <НОМЕР> , что подтверждается заказ-нарядом, ответчиком не оспаривается и  следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом также удовлетворяется ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Как следует  из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев , предусмотренных законом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, в связи с чем за его неисполнение ( ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной статьи  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела,  ответчиком  нарушены сроки выплаты возмещения, в связи с чем, её требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен следующий расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 %: период просрочки с <ДАТА7> по <ДАТА> - <НОМЕР>, сумма процентов - <НОМЕР>

Вместе с тем , представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным в части исчисления периода просрочки, поскольку истцом не учтен срок на принятие страховой компанией решения о страховой выплате.  После перерасчета, произведенного судом, сумма процентов составляет <НОМЕР> которая подлежит взысканию в пользу <ФИО1> с ответчика.

Таким образом , с <ФИО2> в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>

 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в Уральском региональном центре судебных экспертиз , стоимость которой составила согласно счету <НОМЕР>  от <ДАТА8> -<НОМЕР>

Поскольку исковые требования истца были судом удовлетворены в полном объеме, следовательно стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика , в связи с чем с <ФИО2> в пользу Уральского регионального центре судебной экспертизы  подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>

На основании изложенного и руководствуясь ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

 Исковые требования <ФИО1> к  <ФИО2>  о взыскании страховой выплаты -  удовлетворить .

            Взыскать с <ФИО3>  в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере <НОМЕР>Взыскать с <ФИО3>  в пользу ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы за проведение автотовароведческой экспертизы  денежную сумму в размере <НОМЕР>

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, с подачей жалобы через мирового судью вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков