Решение по делу № 2-862/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-862/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

            Боричева У.Н.

            при секретаре Ветлугиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

07 августа 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к Субботиной И.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Займ» обратилось с иском к Субботиной И.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между Обществом и Субботиной И.В.1 был заключен договор займа на сумму 10000 руб. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 10000руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до <ДАТА3>, уплатив проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что в денежном выражении составляет 3000 руб. (10000*1%*30 дней). В случае невозврата суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (1%), в срок до <ДАТА3> включительно, ответчик обязалась уплатить 2% в день от суммы, подлежащей возврату. Учитывая, что в назначенный срок Субботина И.В.1 долг не возвратила, как не возвратила долг и в настоящее время, просит взыскать с нее сумму основного долга по договору займа в размере 10000руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами - 3000 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 28400 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 8520 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска - 1697,60 руб.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность  другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа). Договор займа  считается  заключённым с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов  их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком  суммы долга или его соответствующей части. Заёмщик  обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа  в срок и порядке, которые  предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа  сумма займа считается  возвращённой  в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Экспресс-Займ» и Субботиной И.В.1 заключен договор займа на сумму 10000 руб., по условиям которого Субботина И.В.1 обязалась возвратить ООО «Экспресс-Займ» сумму займа в размере 10000 руб. в срок до <ДАТА3> включительно, оплатив при этом 1% за каждый день пользования указанной суммой, что в денежном выражении составляет 3000руб. В случае неуплаты долга и установленных договором процентов в день указанный в договоре (<ДАТА3>), Субботина И.В.1 обязалась также выплатить неустойку за просрочку платежа в размере 2 % от общей суммы долга 13000руб. (10000+3000=13000) за каждый день просрочки.

Сумму долга к указанному в договоре сроку Субботина И.В.1 займодавцу не возвратила.

Поскольку долг в размере 10000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 3000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о взыскании с ответчика указанных сумм.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных  п.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, из положений ч.1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном законом или договором.

Договором, заключённым <ДАТА2> между Субботиной И.В.1 и ООО «Экспресс-Займ» за задержку выплаты займа установлена обязанность заемщика выплатить займодавцу проценты в размере 2% от общей суммы долга (13000 руб.) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма долга истцу своевременно, т.е. <ДАТА3> не возвращена,  суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты.

Размер процентов за просрочку выплаты суммы займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (период указанный в иске)  составляет: 36920 руб. (13000*2%*142 дней) = 36920).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд имеет право инициировать снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В случае если ст.333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки в сумме 36920 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до размера суммы основного долга, т.е. до 13000 руб.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1697,60руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 884,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к Субботиной И.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Субботиной И.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» долг по договору займа в сумме 10000 руб., проценты за пользование заемными деньгами - 3000 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа и за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа - 13000 руб., судебные расходы 884,17 руб., а всего - 26884 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 17 коп.

            Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева