Решение по делу № 2-1594/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1594/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                      г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Трушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой  Екатерины Сергеевны к ПАО «Стикс П» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Екатерина Сергеевна обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 22 ноября 2018 года между ней и  ПАО «Стикс П» заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 624р от 22.11.2018г.  На основании  договора ответчик  обязался не позднее 01.06.2019г. установить на месте захоронения памятник и изготовить ленточный фундамент, однако своевременно свои обязательства не выполнил, в частности, не установил ленточный фундамент. Стоимость работ по изготовлению фундамента составляла 51 150 рублей.

13.06.2019г.  ответчику вручено требование о расторжении договора от 22.11.2018г. и возврате части денежных средств. Вместе с тем, по мнению истицы, расторжение договора не снимает с ПАО «Стикс П» ответственности, предусмотренной договором и законом. Считает, что в  соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Таким образом, за период с 02.06.2019г. по 13.06.2019г. размер неустойки составил 18 414 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, указанными нарушениями договора ответчик причинил истице моральные страдания, размер компенсации которой она оценивает в 25 000 рублей и также предъявляет их ко взысканию. На  основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» просит также суд взыскать с ПАО «Стикс П» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

12.09.2019г. Селезневой Е.С. в адрес ПАО «Стикс П» была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку, сумму понесенных затрат и компенсировать моральный вред, которая оставлена обществом без удовлетворения.

Селезнева Е.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту ее жительства.

Представитель Селезневой Е.С. по ордеру Селезнев А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требования в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, считал не состоятельными и недоказуемыми. Полагал, что ответчик мог исполнить обязательства в срок путем обращения и за счет  третьих лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По средствам электронной почты получено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Стикс П».  Ранее в судебном заседании (17.06.2021г.) возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Поясняла, что действительно, по состоянию на 01.06.2019 работы ПАО «Стикс П» были выполнены частично по причине того, что с 26 апреля 2019 года администрацией кладбища было запрещено сотрудникам ПАО «Стикс П» осуществлять проезд на территорию кладбища и осуществлять всевозможные виды работ, причину отказа при этом ничем не мотивировали. В свою очередь, 26.04.2019г. ответчиком была направлена жалоба в адрес МУПВ «Некрополь», в Прокуратуру г. Владивостока и УФАС по Приморскому краю с целью привлечения виновных лиц к ответственности в связи с незаконным воспрепятствованием предпринимательской деятельности ПАО «Стикс П». На текущий момент жалобы рассмотрены, предприняты меры реагирования, (вынесено решение Арбитражного суда Приморского края № А51-20522/2019). Ссылалась на п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22 ноября 2018 года между Селезневой Екатериной Сергеевной и ПАО «Стикс П» заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 624р от 22.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 и 2.1 вышеуказанного  договора,  ответчик  обязался не позднее 01.06.2019г. изготовить ленточный фундамент, а также изготовить  и  установить на месте захоронения памятник. Стоимость работ составила 87 530 рублей (п. 1.2 договора).

Однако в установленные договором сроки работы ПАО «Стикс П» были выполнены не в полном объеме, в частности ленточный фундамент изготовлен не был.

13.06.2019г. Селезневой Е.С. в адрес ПАО «Стикс П» направлена претензия с требованием о расторжении договора № 624р от 22.11.2018г. и возврате части денежных средств за не изготовление ленточного фундамента в размере 51 150 рублей.

Письмом ПАО «Стикс П» № 200 от 17.06.2019г. Селезневой Е.С. сообщено об удовлетворении  ее требований в части расторжения договора и частичном возврате денежных средств в сумме 51 150 рублей.

12.09.2021г. Селезнева Е.С. обратилась к ПАО «Стикс П» с претензией, в которой просила общество выплатить ей неустойку, понесенные затраты и моральный вред.

Согласно ответу № 243 от 23.09.2019г. на вышеуказанную претензию ПАО «Стикс П»  разъяснил Селезневой Е.С., что так как частично (на общую сумму 36 380 рублей) работы обществом по договору были выполнены, то сумма к возврату была определена в размере 41 150 рублей (77530-36380=41150); в части предъявляемой суммы неустойки - просили предоставить расчет с указанием периода и суммы долга, в части морального вреда - ссылались на отсутствие доказательств изложенных фактов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

В статье 401 Гражданского кодекса РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 734 Гражданского кодекса РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчик в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в материалы данного гражданского дела ответчиком представлено решение Арбитражного суда Приморского края № А51-20522/2019 от 04.03.2020г. согласно которому предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 02.09.2019г. № 7938/08-02 о прекращении действий, содержащих признаки антимонопольного законодательства, путем принятия решения (издания акта) о прекращении со стороны работников МУПВ «Некрополь» препятствования гражданам, заключившим договор на оказание ритуальных услуг (услуг по захоронению) с ПАО «Стикс П», в получении нарядов на рытье могил, а также в проезде работников ПАО «Стикс П» на территорию городских общественных кладбищ для выполнения работ по благоустройству мест захоронения по соответствующим договорам с гражданами признано судом обоснованным и исполнимым, а действия  МУПВ «Некрополь», выразившиеся в отказе  в допуске ПАО «Стикс П» на территорию кладбищ - незаконными, ограничивающими конкуренцию на товарном рынке по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг в географических границах г. Владивостока (оказания ритуальных и связанных с ними услуг), так как создают необоснованное препятствование в осуществлении  хозяйствующим субъектам указанной деятельности в полном объеме.

Более того, вышеуказанным решением арбитражного суда Приморского края так же установлен факт создания препятствий со стороны МУПВ «Некрополь» в период с 29.04.2019г. по 27.07.2019г. в осуществлении деятельности ПАО «Стикс П» на общественных кладбищах города Владивостока (недопуск  работников ПАО «Стикс П» для выполнения работ по благоустройству мест захоронений на основании соответствующих договоров с гражданами), что подтверждено Актами, составленными ПАО «Стикс П» и его клиентами (л.18-19 решения).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств со стороны ПАО «Стикс П» и не зависящих от его воли, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности выполнения работ в срок, установленный в договоре № 624р от 22.11.2018г. и отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021г.

Мировой судья                                                                      В.Н. Митина