Решение по делу № 1-17/2020 от 23.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа, при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого ФИО, защитника подсудимого ФИО адвоката <ФИО4>, потерпевшего ФИО,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионера, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО органами предварительного расследования подозревается в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им в
г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

Примерно в ВРЕМЯ ДАТА года ФИО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <НОМЕР> НОМЕР дома АДРЕС, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, используя металлический прут в качестве оружия, нанёс не менее шести ударов указанным прутом, находящимся в правой руке, в область головы ФИО., причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа, ушибленной раны в затылочной области, ушибленной раны в теменной области справа, двух ушибленных ран в теменной области слева, подкожной гематомы, ссадины в лобной области, сотрясение головного мозга с минимальными неврологическими расстройствами, геморрагический шок II степени, которые расцениваются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель.

Действия ФИО стороной обвинения квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После поступления в судебный участок настоящего уголовного дела подсудимый ФИО, а также потерпевший ФИО обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В порядке пункта 3 части 2 статьи 229 УПК РФ судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание по уголовному делу в связи с наличием оснований для его прекращения.

В судебном заседании потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО уголовного дела. Пояснил, что с подсудимым примирился, причинённый преступлением вред возмещён.

Подсудимый ФИО в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объёме. Пояснил, что в отношении ФИО имеются все предусмотренные статьёй 76 УК основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения в отношении ФИО уголовного дела по заявленному основанию не возражал. Полагал, что требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в рамках рассматриваемого уголовного дела соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 236 УПК РФ перечислены виды решений, принимаемых судьёй на предварительном слушании.

Пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ установлено, что по результатам предварительного слушания может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учётом положений части 2 статьи 27 УПК РФ подсудимому ФИО разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела он поддержал.

Проверяя наличие оснований для применения в отношении ФИО положений статьи 76 УК РФ, суд учитывает следующее.

Из сведений, представленных ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, ГИАЦ МВД России, следует, что ФИО не судим (л.д. 147, 148). В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Причинённый потерпевшему ФИО вред заглажен путём принесения подсудимым извинений, приобретением продуктов питания. Претензий к ФИО потерпевший ФИО не имеет.

Суд, учитывая, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в размере, достаточном для потерпевшего, в том числе путём принесения извинений, приобретением продуктов питания, и находит обязательное для прекращения уголовного дела за примирением сторон такое условие, как заглаживание причиненного вреда, выполненным.

Сомнения относительно наличия у потерпевшего ФИО свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон у суда отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство он заявил сразу после поступления уголовного дела в суд и подтвердил своё намерение в судебном заседании. В настоящее время стороны примирились, продолжают общаться.

Кроме вышеизложенного суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по заявленному основанию, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции  МОМВД России «<АДРЕС> ФИО характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 134, 138-139); соседями ФИО характеризуется неоднозначно: вежливый и приветливый в трезвом состоянии, помогает с уборкой лестничной клетки подъезда, вместе с тем в состоянии алкогольного опьянения становится буйным, крикливым (л.д. 135-136, 137).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Чукотская окружная больница», ФИО на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО подробно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления, чем (с учётом отсутствия свидетелей-очевидцев преступления) способствовал установлению истины по делу, в ходе проверки показаний на месте воспроизвёл обстоятельства события преступления, продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего.

Кроме того, оценивая поведение потерпевшего, предшествующее совершённому преступлению, суд полагает, что действия потерпевшего (настойчивые требования открыть входную дверь после того, как его попросили покинуть квартиру, нанесение удара по лицу ФИО) оказали провоцирующее влияние на дальнейшее преступное поведение подсудимого, а сами эти действия являются и противоправными, и аморальными, то есть не соответствующими нормам морали и правилам поведения в обществе. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о критической оценке подсудимым совершённого им деяния и, как следствие, об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершённого преступления, дают суду основание прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило наступление события, описанного в обвинительном постановлении.

Подводя итог вышеизложенному, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил в размере, определённом потерпевшим, и достаточном для него, что потерпевший ФИО подсудимого простил, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, что стороны продолжают общаться, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям выполнены.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО признал вину в содеянном в полном объёме, раскаивается. Критическое отношение подсудимого к содеянному, по мнению суда, свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Данных, свидетельствующих о необходимости применения к нему уголовного наказания, не имеется.

Что касается наличия у ФИО отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, то суд находит указанное обстоятельство не исключающим возможности освобождения данного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку законодателем в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ данное обстоятельство в качестве препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности не указано.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

ФИО по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, <ДАТА> в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественное доказательство - металлический прут, хранящийся в МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>