Решение по делу № 2-230/2016 от 28.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 06 2016 года                                                                                                                                                                г. <АДРЕС>

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> Набиевича к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании материального ущерба и морального вреда, при дорожно-транспортном происшествии.

      УСТАНОВИЛ:

                 <ФИО5> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании материального ущерба и морального вреда, при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что в результате произошедшего 06 01 2016 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВАЗ 2170, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 217030, с  государственным регистрационным  знаком М717 УА 05 рус <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок не уплатил страховое возмещение. Страховщику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, который признал наступление страхового случая и 0302 2016. выплатил 90400рублей.

               В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО « Правовой   эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 05 04 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 106034,05 руб. 08 04 2016 года обратился с претензией.28 04 2016 года ответчиком была доплачена -8900 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие»  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы-6853рублей, расходы на проведение экспертизы, в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., нотариальные расходы 1000 руб., штраф в размере 50% присужденой суммы.

                 Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО7>. в судебном заседании, представив возражение, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей и определить размер на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей.

                Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «СК «Согласие»  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы-6853рублей, расходы на проведение экспертизы, в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., нотариальные расходы 500 руб.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

   Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 217030, с  государственным регистрационным  знаком М717 УА 05 рус <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК «Согласие».

              Факт наступления страхового случая подтверждается  страховым актом, согласно которому по платежному поручению перечислено-  0302 2016 года 90400рублей и 28 04 2016 года -8900 рублей. 

                Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО7>. в судебном заседании, представив возражение просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей и определить размер на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей.

               Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «СК «Согласие»  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы-6853рублей, расходы на проведение экспертизы, в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., нотариальные расходы 500 руб.

               Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

               В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.   

               В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

                Согласно квитанции <НОМЕР> от 05 04 2016 года истцом оплачено ООО « правовой эксперт»- 3000 рублей за проведение досудебной экспертизы <НОМЕР> от 05 04 2016 года. 

               Согласно доверенности от 17 03 2016 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.  

    В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

   При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    11 04 2016 года  истец обратился с досудебной претензией. 28 04 2016 года была доплачена 8900 рублей.  Расчет неустойки  будет рассчитываться с 17 04 2016 года (-день следующий за днем, установленным для принятия решения по претензии до  28 04 2016 года(день фактического исполнения обязательства по договору- доплачена 8900 рублей)), просрочено-77 дней. 

    Расчет неустойки: 8900 х1%=89 рублей (один процент от общей суммы выплаты);  89 х 77 дней (количество просроченных дней) =6853руб.

   Представитель ответчика <ФИО7>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ обратился с ходатайством снизить размер неустойки до 2000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

              Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3500 рублей.

                 В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном порядке.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении  исковых требований  в части компенсации  морального вреда в связи с  не представлением  потерпевшим доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 4000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности,  суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО8> неустойку за просрочку выплаты страховой суммы-3500 рублей, расходы на проведение экспертизы, в размере 3000 рублей,  расходы на услуги представителя 4000 руб., нотариальные расходы 500 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                             РЕШИЛ:

                   Иск  <ФИО4> Набиевича  удовлетворить частично.          

                   Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> Набиевича неустойку за просрочку выплаты страховой суммы-3500 рублей, расходы на проведение экспертизы, в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя 4000 руб., нотариальные расходы 500 руб., всего-11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

                  Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>