Дело № 5-960/2018
29MS0019-01-2018-004088-27
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1 26 декабря 2018 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область г. Коряжма,ул. Дыбцына, 1рассмотрел протокол 29 СА <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка направлялась заказной корреспонденцией по месту жительства лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся с отделения почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», заявлений, ходатайств не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья
установил:
Ивин Д.Д. <ДАТА2> в <ДАТА> мин. на перекрестке улиц <АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание Ивин Д.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола Ивин Д.Д. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.
Таким образом, извещение Ивина Д.Д. о месте и времени рассмотрения протокола мировой судья признает надлежащим.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.
Виновность Ивина Д.Д. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии Ивина Д.Д., о чем свидетельствует его собственноручная подпись;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), Ивин Д.Д. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;
актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА6> у Ивина Д.Д. в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, по результатам освидетельствования (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Ивин Д.Д. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись.
бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому имеются те же показания прибора Кобра, <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
рапортом инспектора ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Котласский» <ФИО3>, согласно которому <ДАТА6> он находился на службе, прибыв на место ДТП, в ходе общения с водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, из полости рта Ивина Д.Д. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем Ивин Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Ивина Д.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Ивин согласился;
протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которому, транспортное средство Ивина помещено на специализированную стоянку.
Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в присутствии двух понятых, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Ивина Д.Д. процедура оформления протокола соблюдена.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Являясь участником дорожного движения, Ивин Д.Д. в силу п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий Ивина Д.Д. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не находит.
Согласно общим правилам назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Ивин Д.Д. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить Ивину Д.Д. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Ивина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области и НАО) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.
Мировой судья Т.Н. Чернова