Решение по делу № 1-14/2016 от 08.09.2016

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. Сергокала                                                                      <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданин России, образование среднее, женат, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанный, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>,

          судимого <ДАТА3>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянении, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Достоверно зная, о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, <ФИО3>  действуя умышленно, <ДАТА6> в 19 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2105 молочного цвета, государственный регистрационный знак Е 112 МК/05, передвигаясь на нем по автодороге сообщением «Манас-Сергокала-Первомайское» 43 км., где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> Законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> не выполнил, тем самым нарушил  пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».  

Он же, <ФИО3>, <ДАТА8> в 17 часов 10 минут  находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2105 молочного цвета, государственный регистрационный знак Е 112 МК/05, передвигаясь на 2-ом км. автодороги «Кавказ», где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> Законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> не выполнил, тем самым нарушил  пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».  

        <ФИО3> в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал, в содеянном раскаивается. Он также пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Таким образом, подсудимый <ФИО3> осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

         Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

         Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

         Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по статьям 264.1 и 264.1 УК РФ являются правильными.

          В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Суд, назначая наказание подсудимому <ФИО3>, учитывает характер и степень общественной опасности двух преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым <ФИО9> своей вины и раскаяние в содеянном,  наличие двоих малолетних детей.

          Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства, поэтому суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

           По мнению суда, исправление подсудимого <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания лишения свободы, в условиях условного осуждения, с возложением на условно осужденного исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, что, по мнению суда, обеспечит надлежащее поведение <ФИО3> и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

           При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым <ФИО9> преступлений небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает законным и справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 300, 307-309,  УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - по преступлению от <ДАТА9> - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок на два года,

- по ст. 264.1 УК РФ - по преступлению от <ДАТА10> - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок на два года.

           На основании ст. 69 ч. 2 и ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок на три года.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание по настоящему приговору суда считать условным с испытательным сроком один год.

         В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на <ФИО3> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

        Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ  с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Мировой судья                                                                <ФИО1>