Решение по делу № 5-698/2018 от 18.10.2018

Дело № 5-106-698/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении г.Волгоград 18 октября 2018 года И.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении: ООО «Сингам»,ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКАТО 18401000000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40702810400000004337 в ОАО «АКБ «КОР» <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 30101810100000000799, юридический адрес: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в отношении ООО «Сингам» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ему вменяется, что оно не выполнило в установленные сроки до 30 июля 2018 года законное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области №8/139-17-Э/1 от 21 ноября 2017 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представители ООО «Сингам» Сергеева Н.В., Щуринова Д.А, действующие на основании доверенностей, директор Мальцев В.М., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, мировому судье пояснили, что в 2012 году в целях утверждения нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ и получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух ООО «Сингам» с привлечением проектной организации разработан проект нормативов ПДВ. ООО «Сингам» получено Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области №34.12.01.000.Т.000280.06.12 от 26.06.2012 года, согласно которому проект нормативов ПДВ соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Начиная с 2012 года УФС Росприроднадзора по Волгоградской области отклоняет от согласования проектную документацию, не утверждает нормативы предельно допустимых выбросов, следовательно, не выдает разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, предприятие вынуждено осуществлять плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пятикратном размере, то есть как за сверхнормативные выбросы, что также влечет наложение штрафных санкций, а также возникает угроза вплоть до приостановления хозяйственной деятельности предприятия. В 2016 году ООО «Сингам» 20.02.2016 года и 10.06.2016 года направляло проект нормативов ПДВ на согласование в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области и дважды: 18.03.2016 года и 22.06.2016 года Управление Росприроднадзора по Волгоградской области отклонило от утверждения проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Сингам» по одному и тому же основанию, а именно, что не представлена соответствующая документация, подтверждающая наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов. 25 октября 2017 года ООО «Сингам» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования направлена жалоба на необоснованность действий управления Росприроднадзора по Волгоградской области по факту преднамеренного препятствия хозяйственной деятельности общества. ООО «Сингам» осуществляет производственную деятельность на земельном участке 3,008 га по адресу: Волгоградская область, 1.5 км западнее р.п. Горьковский Советского района г.Волгограда на основании договора аренды земельного участка №23 и дополнительного соглашения №1 от 03 декабря 2013 года. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По результатам аналитических исследований отобранных проб почвы на границе санитарно-защитной зоны, превышений значений ДУ, ОДК, фонового значения не обнаружено ( экспертное заключение филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» №1 от 25 марта 2015 года). По результатам инструментальных замеров проб атмосферного воздуха в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны по ингредиентам: оксид углерода, диоксид азота, сероводород, концентрация ниже предела обнаружения методик измерений и соответственно превышений от установленных значений ПДК не обнаружено. Считали, что ООО «Сингам» предприняты все меры для выполнения требований предписания, однако у него отсутствовала возможность для его исполнения. Наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено. В конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Выслушав представителей ООО «Сингам» Сергееву Н.В., Щуринову Д.А, директора Мальцева В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-П). Ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. Согласно ст. 2 указанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Статьей 11 данного Федерального закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (правами которого обладает местная администрация муниципального образования) при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. Одной из таких обязанностей является соблюдение экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны природной среды и здоровья человека. Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (пункт 4). Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. В соответствии с п. 1 ст. 23 данного Федерального закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов. На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выброса таких веществ - технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3 ст. 12). В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. В п. 8 Постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 года N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" также закреплено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Сингам» осуществляет производственную деятельность, используя производственные здания, сооружения согласно договору аренды земельного участка. На земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, 1.5 км западнее р.п. Горьковский Советского района г.Волгограда, располагается полигон по приему и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов. 21 ноября 2017 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Бирюковым В.И. в адрес ООО «Сингам» было выдано предписание №8/139-17-Э/1, а именно было предписано в срок до 30 июля 2018 года при осуществлении хозяйствующей и иной деятельности и наличии источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу, обеспечить получение утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов атмосферный воздух для ООО «Сингам» в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области. В ходе проведения проверки установлено неисполнение требований данного предписания со сроком исполнения до 30 июля 2018 года. Между тем, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А12-30368/2015 от 30 марта 2017 года оставлены без изменения решение Арбитражноо суда Волгоградской области от 26.08.2016 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 года, которыми было отказано ООО «Сингам» в признании права собственности на полигон ТБО, однако разъяснено, что в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Гипросинтез», возможность строительства объекта капитального строительства на выбранном земельном участке не предусматривалась, предусмотрено закрытие полигона после его отсыпки до отметки 148,70, указано, что территория после закрытия полигона может быть использована в системе природного сельского хозяйства для создания лесополосы. Таким образом, суд признал объект ООО «Сингам» как временный полигон, который, после отсыпки его до проектной отметки 148,70 и последующей рекультивации, предусматривает закрытие полигона и возврат земельного участка в землепользование. Судом также установлено, что при принятии решения об отклонении от согласования проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области не были учтены положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2015г. № 414, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги при установлении ПДВ, а именно, предоставление документов, указанных в подпункте «а» пункта 12 Регламента не в полном объеме (некомплектность документов). В ответе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области директору ООО «Сингам» за №3706 от 22.06.2016 года указано, что ООО «Сингам» не представлена соответствующая документация, подтверждающая наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов (акт ввода в эксплуатацию объекта, свидетельство о государственной регистрации права собственности (или иное право), разрешение на строительство, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности и т.д.). Однако как следует из текста пп. «а» п.12 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2015г. № 414, предоставление документации, подтверждающей наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов (акт ввода в эксплуатацию объекта, свидетельство о государственной регистрации права собственности (или иное право), не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, ООО «Сингам» направил в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования полный пакет документов для установления нормативов ПДВ в соответствии с требованиями вышеуказанного Регламента. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «Сингам» были приняты все возможные меры для исполнения требований предписания №8/139-17-Э/1 от 21 ноября 2017 года, однако оно не было исполнено по независящим от него обстоятельствам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелями, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сингам» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Волгоградской области. Мировой судья С.В.<ФИО1>