Решение от 20.02.2012 по делу № 2-245/2012 от 20.02.2012

№2-119-245/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что им был заключен с ОАО «СГ МСК» договор страхования АТС/5203/0061990 транспортного средства <НОМЕР> по рискам «АВТОКАСКО» («Угон» (хищение) и «ущерб»). В период действия договора автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. В установленный срок истцом подано письменное заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 17.550 руб. в счет возмещения по договору <НОМЕР> Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к ИП Новокщенову А.В. для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>. Согласно отчету <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 24.967 руб. 10 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной ИП Новокщеновым А.В., и суммой, выплаченной страховой компанией, то есть 7.417 руб. 10 коп., а также расходы на проведение оценочных работ 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины 417 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.    

Мещеряков А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца Нидзиев Д.В. (по доверенности) поддержал исковые требования.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель которого в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.  

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что Мещеряковым А.Н. был заключен с ОАО «СГ МСК» договор страхования АТС/5203/0061990 транспортного средства <НОМЕР> по рискам «АВТОКАСКО» («Угон» (хищение) и «ущерб») с периодом страхования с <ДАТА2> по <ДАТА3>

В период действия договора автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. В установленный срок истцом подано письменное заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 17.550 руб. в счет возмещения по договору <НОМЕР>

В соответствии с п.13.5 Правил страхования ОАО «СГ МСК» в случае повреждения застрахованного транспортного средства возмещению подлежит стоимость деталей, агрегатов и узлов, требующих замены, стоимость работ по ремонту и замене деталей, стоимость расходных материалов, расходы по проведению дефектовки, стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы.

Из представленных материалов дела следует, что договор страхования заключен на условии выплаты страхового возмещения без учета износа.

В связи с изложенным, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной ИП Новокщеновым А.В., и суммой, выплаченной страховой компанией, то есть 7.417 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценочных работ 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 417 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.   

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от <ДАТА4> на оказание юридических услуг, заключенного между Мещеряковым А.Н. и Нидзиевым Д.В., распиской представителя в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. Суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.417 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 417 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 575 ░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░