Решение по делу № 5-612/2019 от 19.12.2019

Дело № 5-612/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры 19 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «<АДРЕС>» (ИНН/ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2> года; юридический/фактический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>), изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 октября 2019 года в с. Холмогорах Холмогорского района Архангельской области Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский водоканал» не представило в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе документов, указанных в распоряжении от 17 сентября 2019 года № 29/7-1803-19-ОБ/12-6071-И/21-58 о проведении внеплановой выездной проверки, чем воспрепятствовало законной деятельности указанного государственного органа по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

            Бездействие МУП «Холмогорский водоканал» органом административной юрисдикции квалифицировано по  ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, когда это повлекло невозможность проведения проверки.

            Дело рассматривается в отсутствие законного представителя МУП «Холмогорский водоканал».

            Изучив письменные материалы дела, полагаю об отсутствии в деянии МУП «Холмогорский водоканал» состава вмененного административного правонарушения.

            Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

            Анализ приведенных положений закона позволяет заключить, что при проведении выездной проверки у субъекта проверки отсутствует обязанность представления документов сведений (информации) по месту нахождения проверяющего органа. Эти сведения (информация) представляются проверяющим должностным лицам по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.

            Однако МУП «Холмогорский водоканал» обвиняется именно в том, что не представило документы, необходимые для проведения внеплановой выездной проверки, по месту нахождения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что противоречит Закону № 294-ФЗ.

            То, что, со слов законного представителя, МУП «Холмогорский водоканал» фактически не осуществляет своей деятельности, не являлось поводом для признания такового в качестве единственного и достаточного основания полагать о наличии обстоятельств, препятствующих проведению внеплановой выездной проверки; в том числе не освобождало должностных лиц от обязанности выехать по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления им своей деятельности, как на то указывает ст. 12  Закона № 294-ФЗ, и зафиксировать там юридически значимый факт. 

Между тем по месту нахождения МУП «Холмогорский водоканал» проверяющие не выезжали, акт о невозможности проведения проверки составлен в г. Архангельске.

Таким образом, во вмененном деянии вина МУП «Холмогорский водоканал» отсутствует.

            В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дальнейшее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский водоканал» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья:                                                                                                      М.Н. Думин