Решение по делу № А27-14555/2008 от 11.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                             Дело №А27-14555/2008-7

«11» января 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена «26» декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «11» января  2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области 

 в составе судьи  Андугановой Олеси Сайранвоны      

при ведении  протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Орлову Алексею Михайловичу, Кемеровская область, Тисульский район, село Тамбара

о взыскании долга и пени

при участии:

от истца –  Рейнгардт В.И., представитель по дов. от 30.06.2008г., паспорт;

от ответчика - н/я;

и установил: открытое акционерное общество «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову Алексею Михайловичу, Кемеровская область, Тисульский район, село Тамбара о взыскании 1 096 185 руб. 58 коп. основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № Кир-2-07от 13.03.2007г. за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г., 242 019 руб. 01 коп. пени за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г.

            Определением от 01 ноября 2008г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02 декабря 2008г.

            Определением суда от 02 декабря 2008 г. дело назначено к судебному заседанию на 26 декабря 2008г.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковые требования основаны на том, что ООО «Кузбасская лизинговая компания» передало в лизинг ИП Орлову А.М. по договору финансовой аренды лизинга № Кир-2-07 от 13.03.2007г. Трактор Кировец К-744 Р2 стоимостью 4 400 000 руб. График осуществления платежей (Приложение №2 к договору) согласован сторонами. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению лизинговых платежей, в результате чего у него за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г. образовалась задолженность в размере 1 096 185 руб. 58 коп.  Пеня за просрочку оплаты в сумме 242 019 руб. 01 коп. за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г. начислена в соответствии с пунктом 3.3. договора лизинга. Истец ссылается на пункты 4.1.1., 3.4., 3.2. договора лизинга, статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Просит удовлетворить исковые требования.

              Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв не представил.

              Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбасская лизинговая компания» (лизингодатель) и ИП Орловым А.М. – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Кир-2-07 от 13.03.2007г., в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки лизингополучателя от 22 марта 2007 г., по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную плату на весь срок лизинга.

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), подписанной сторонами, предметом лизинга является Трактор Кировец К-744 Р2 стоимостью 4 400 000 руб. 

Разделом 3 договора (п.3.1) установлен порядок расчетов, так, общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования оборудованием, составила 4 400 000 руб.

            Платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком осуществления платежей, указанным в Приложении №2 к договору вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования оборудования (п.3.2. договора).

            Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя. Авансовый платеж в размере 10% от стоимости предмета лизинга осуществляется лизингополучателем на основании счета лизингодателя (п.3.2).

            Действие договора – до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п.6.1).

            Факт принадлежности истцу оборудования, впоследствии переданного ответчику в аренду по договору лизинга № Кир-2-07 от 13.03.2007г., подтвержден документально, истцом представлены:  заключенный с ООО «АГРО» (продавец) договор купли-продажи № 172-СХТ/06 от 17 ноября 2006г. с дополнительными соглашениями к нему и спецификациями; платежные поручения об оплате по указанному договору, подтверждающие приобретение в собственность ОАО «Кузбасская лизинговая компания» оборудования, в том числе Трактора Кировец К-744 Р2.

Началом лизинга оборудования  считается дата подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи оборудования (пункт 1.6. договора лизинга).

Оборудование получено лизингополучателем от продавца по акту приема-передачи от 30 марта 2007г. (Приложение к договору купли-продажи  №172-СХТ/06 от 17.11.06г.).           Акт подписан полномочными представителями ООО «Агро», ОАО «Кузбасская лизинговая компания», ИП Орлова А.М. без замечаний.

Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства по приобретению и передаче в лизинг ответчику Трактора Кировец К-744 Р2 в соответствии с договором лизинга № Кир-2-07 от 13.03.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 2 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. №164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В пункте 3.2. договора лизинга стороны согласовали, что платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору лизинга», указанным в Приложении №2 вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования оборудования. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя.

Стоимость лизинга (общая сумма лизинговых платежей) за весь период пользования оборудованием составляет 4 400 000 руб. и распределяется по периодам в соответствии с «Графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении №3 к договору.

   В соответствии с Графиком осуществления платежей по договору лизинга (Приложение №2 к договору лизинга)  лизингополучатель выплачивает авансовый платеж в сумме 440 000 руб., а затем ежеквартально уплачивает лизинговые платежи в размере 198 000 руб. в период с 30.06.2007г. по 31.03.2012г.

   На оплату лизинговых платежей лизингодателем в адрес лизингополучателя выставлялись соответствующие счета.

   Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, общая сумма долга ответчика по договору лизинга № Кир-2-07 от 13.03.2007г. по состоянию на 20.10.2008г. составила 1 096 185 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, не заявлены возражения относительно существа, размера предъявленных требований.

   В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных  обстоятельствах, суд находит  исковые требования  в части взыскания 1 096 185 руб. 58 коп. долга по лизинговым платежам подлежащими  удовлетворению  на основании ст.ст. 309, 310, 614,  665, 666 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Согласно п. 3.3. договора лизинга № ПК-2-105 от 21.02.2006г. за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

Как уже судом отмечалось, в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к договору) лизингополучатель обязан  ежеквартально, до указанного в Приложении № 2 к договору сроков уплаты лизинговых платежей уплачивать сумму  лизингового платежа в размере 198 000 руб. Исходя из представленного истцом расчета, ко взысканию с ответчика начислена пеня в сумме 242 019 руб. 01 коп. за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г.

Ответчик представленный истцом в материалы дела расчет пени не оспорил.

Суд, проверив расчет пени, считает его правильным.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с данной нормой,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд отмечает, что в данном случае ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Кроме того, учитывая небольшой размер ставки пени, а также значительный период просрочки, допущенный ответчиком, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер пени (242 019 руб. 01 коп.)  соразмерен последствиям нарушенного обязательства.   

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  167,170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Алексея Михайловича (26.05.1977 года рождения, место рождения Кемеровская область, Тисульский район, с. Б-Пичугино, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2005г, проживающего по адресу Кемеровская область, Тисульский район, село Тамбара, улица Калинина 45) в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская лизинговая компания», г. Кемерово 1 096 185 руб. 58 коп. долга по договору финансовой аренды (лизинга) № Кир-2-07 от 13.03.2007г.  за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г., 242 019 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 01.07.2007г. по 20.10.2008г., 18 191 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 1 356 395 руб. 61 коп.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области                                                                                        О.С. Андуганова