Решение по делу № 2-652/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Матвеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-652/15 по исковому заявлению Головань А.И. к СНТ «Подлесный-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Головань А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Подлесный-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 733руб. 11коп. и судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, - по оплате государственной пошлины в размере 400руб., по оплате услуг представителем в суде в размере 2070руб. Истец Головань А.И. свои исковые требования уточнил, мотивируя их следующим: Решением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 24.04.2013г. частично удовлетворены его исковые требования, в его пользу с СНТ «Подлесный-2» взысканы расходы на проведение исполнительных действий в размере 26 276 руб. 52коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 988руб. 29коп., копирование документов - 231руб., отправка заказного письма с претензией - 42руб. 49коп., выдача представителю доверенности - 700руб., оплата за оказание услуг представителем в суде 3 000руб., а всего взыскано 31 238руб. 02коп. В остальной части иска было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2013г. На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области 09.09.2013г. возбуждено исполнительное производство № ***, взыскание произведено частично: 18.04.2014г. - 86руб. 86коп., 02.04.2014г. - 112руб. 65коп., 06.07.2015г. - 387руб. 60коп. До настоящего времени оставшаяся задолженность с должника не взыскана. Определением Волжского районного суда Самарской области от 27.08.2013г. взысканы в пользу истца с СНТ «Подлесный-2» судебные издержки в размере 1 000руб., которое вступило в законную силу 16.10.2013г. В рамках исполнительного производства от 05.03.2014г. № 56621/14/07/63, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 19.12.2013г., выданного Волжским районным судом Самарской области были взысканы частично суммы: 18.04.2014г. - 2руб. 78коп., 02.04.2014г. - 3 руб. 61коп. Также до настоящего времени оставшаяся часть задолженности с должника не взыскана. В соответствии с п 1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами по двум исполнительным листам (по одному - за период с 01.07.2012г. по 15.09.2015г. и по другому - 17.10.2013г. по 15.09.2015г.) составляют 7 958 руб. 15 коп. Таким образом, просит взыскать в свою пользу с СНТ «Подлесный-2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 958 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде 12 540 руб. Истец Головань А.И. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения установочной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель СНТ «Подлесный-2» в судебное заседание не явился, предоставив свои письменные возражения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. В прошлых судебных заседаниях председатель СНТ «Подлесный-2» Ш. исковые требования Головань А.И. не признал и пояснил, что определением мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 05.05.2015г. произведена индексация денежных сумм, взысканные решением суда, однако Головань А.И. вновь обращается с идентичным заявлением в мировой суд. Кроме того, СНТ «Подлесный-2» с Головань А.И. никаких договоров не заключал, денежных средств от него не получал, следовательно СНТ «Подлесный-2» не могло пользоваться чужими денежными средствами. Вступившие в законную силу решения судов СНТ не может исполнить из-за отсутствия денежных средств, отсутствия недвижимого и движимого имущества. Интересы Головань А.И. в судах представляет его представитель по доверенности К., который не является адвокатом, получение денежных средств за оказанные им услуги оформляются расписками, форма которых не соответствует действующему законодательству. Просил в иске Головань А.И. отказать. Третье лицо - судебный пристав исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Хрулина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. В прошлом судебном заседании она исковые требовании Головань А.И. оставила на усмотрение суда и пояснила, что в ее производстве находятся исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции и Арбитражными судами, в отношении должника СНТ «Подлесный-2». По исполнительному производству №*** от 09.09.2013г., возбужденного на основании решения мирового судьи от 24.04.2013г., где с СНТ «Подлесный-2» в пользу Головань А.И. взысканы денежные средства в размере 31 238руб. 02коп., произведена частично оплата: 18.04.2014г. - 86,86руб., 02.04.2014г. - 112руб. 65коп., 06.07.2015г. - 387руб. 60коп. По исполнительному производству №*** от 05.03.2014г., возбужденное на основании определения Волжского районного суда Самарской области, где с СНТ «Подлесный-2» взысканы судебные расходы в размере 1000руб., по которому частично произошла оплата: 18.04.2014г. -2,78руб., 02.04.2014г. - 3,61руб. До настоящее время решения судов не исполнены, ОСП проводило проверку в отношении СНТ «Подлесный-2», в результате которой установлено, что должник недвижимое и движимое имущества не имеет, по лицевым счетам баланс нулевой. Поступающие денежные средства от председателя СНТ «Подлесный-2» Швецова В.Н. распределяются поровну в пользу всех взыскателей и по всем исполнительным листам. Заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании сводное исполнительное производство № ***, № *** в отношении должника СНТ «Подлесный-2», а также материалы гражданского дела № *** по иску Головань А.И. к СНТ «Подлесный-2» о возмещении убытков, причиненных неисполнением решения суда, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования Головань А.И. заявлены законно, обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом с достаточной полнотой установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 24.04.2013г. частично удовлетворены исковые требования Головань А.И., с СНТ «Подлесный-2» в пользу Головань А.И. взысканы расходы на проведение исполнительных действий в размере 26 276 руб. 52коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 988руб. 29коп., копирование документов - 231руб., отправка заказного письма с претензией - 42руб. 49коп., выдача представителю доверенности - 700руб., оплата за оказание услуг представителем в суде 3 000руб., а всего взыскано 31 238руб. 02коп. В остальной части иска было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2013г. (л.д. 4-7, 25-28, 86-87). На основании вышеуказанного решения суда взыскателю Головань А.И. выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области 09.09.2013г. возбуждено исполнительное производство № ***. Согласно справки судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района Самарской области, взыскание по данному решению произведено частично: 18.04.2014г. - 86руб. 86коп., 02.04.2014г. - 112руб. 65коп., 06.07.2015г. - 387руб. 60коп., до настоящего времени оставшаяся часть задолженности с должника не взыскана. (л.д. 129). Определением Волжского районного суда Самарской области от 27.08.2013г. взысканы в пользу истца Головань А.И. с СНТ «Подлесный-2» судебные издержки в размере 1 000руб. Данное определение вступило в законную силу 16.10.2013г. (л.д.8-10, 29-31). В рамках исполнительного производства от 05.03.2014г. № 56621/14/07/63, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 19.12.2013г., выданного Волжским районным судом Самарской области, произведено частично взыскание: 18.04.2014г. - 2руб. 78коп., 02.04.2014г. - 3 руб. 61коп., до настоящего времени оставшаяся часть задолженности с должника не взыскана (л.д. 129). В соответствии с п 1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление №13/14) разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25%. Неисполнение ответчиком (СНТ «Подлесный-2») обязательств, вытекающих из вышеуказанных решений судов, которые вступили в законную силу и находятся на исполнении в ОСП, послужило поводом для обращения Головань А.И. в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждении своих требований истцом Головань А.И. представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 958руб. 15коп., включая: - проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №130 Самарской области от 24.04.2013г., за период с 12.07.2013г. (дата вступления в законную силу) по 15.09.2015г. - 5 561руб. 42коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу, выданному на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 27.08.2013г., за период с 17.10.2013г. (дата вступления в законную силу) по 15.09.2015г. - 156 руб. 68коп. А также, в размер процентов за пользование чужими денежными средствами включен период с 01.07.2012г. по 11.07.2013г., что составляет - 2 240руб. 05коп., т.к. Головань А.И. 28.03.2011г. понес за СНТ «Подлесный-2» расходы на проведение исполнительных действий в размере 26 276руб. 24коп., то есть за СНТ «Подлесный-2» исполнил решение Волжского районного суда Самарской области от 14.10.2010г. и исполнительное производство по нему было прекращено, что подтверждается вышеуказанным решением мирового суда от 24.04.2013г., имеющие преюдициальное значение по данному делу, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** по договору № *** от 19.03.2011г., заключенный с ООО «Агрострой», следовательно, у СНТ «Подлесный-2» уже со следующего дня возникла обязанность по возмещению данных расходов Головань А.И., то есть имело место неправомерного удержания денежных средств со стороны СНТ «Подлесный-2». Данный расчет судом проверен и признан правильным, возражения от ответчика не поступали (л.д.128) Доводы ответчика СНТ «Подлесный-2», изложенных в письменных возражениях, суд считает необоснованными и несостоятельными, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку согласно ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают не только из договорных отношений (из договора), но из вступивших в законную силу решений судов, которые являются для всех обязательными и должны неукоснительно всеми исполняться, а также отсутствия денежных средств и какого-либо имущества у СНТ не освобождает последних от исполнения решений судов, которые вступили в законную силу. Утверждения представителя СНТ «Подлесный-2» о том, что Головань А.И. в мае 2015г. обращался в мировой суд с идентичным заявлением по тому же исполнительному производству, где судом вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм, суд считает необоснованным, поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных средств направлен на поддержание покупательской способности данных сумм и не является мерой гражданской и иной ответственности, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является уже мерой гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому данные требования нельзя считать идентичными. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца Головань А.И. о взыскании с СНТ «Подлесный-2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 958руб. 15коп. Что касается взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что в этой части иска требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных договоров и расписок о получении денежных средств истец Головань А.И. оплатил за оказание юридических услуг представителем К. в суде в сумме 12 540руб. К. в реестре адвокатов Самарской области не значится, представляет интересы Головань А.И. на основании выданной нотариальной доверенности № *** от 18.02.2013г. Расписки о получении денежных средств от Головань А.И. за оказанные юристом К. услуги составлены в простой письменной форме, что не противоречит действовавшему законодательству. Однако, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела и характера спора, проделанной работы представителем по данному делу (составление уточненного искового заявления, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца, подготовка письменных пояснений по существу дела), стоимость схожих услуг в регионе, суд считает заявленную истцом сумму оплату услуг представителя за проделанную работу представителем по настоящему гражданскому делу завышенной и полагает необходимым снизить ее размер до 2000руб., которая подлежит взысканию с СНТ «Подлесный-2» в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика - СНТ «Подлесный-2» в пользу истца Головань А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Головань А.И. к СНТ «Подлесный-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с СНТ «Подлесный-2» в пользу Головань А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 958 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего взыскать 10 358 руб. 15 коп. (десять тысяч триста пятьдесят восемь рублей 15 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 02.10.2015г. Мировой судья Кривоносова Л.М.