Решение по делу № 1-9/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-09/2021                                                                                                КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.,

при секретаре Маликовой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Завернина Н.М.,

подсудимого Федорова А.Н.,

защитника - адвоката Насибовой М.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова Андрея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Федоров А.Н. в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 29 апреля 2021 года, находясь в помещении торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1> трюковый самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел на улицу и поместил его в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и в последующем распорядился им собственному усмотрению. Своими действиями Федоров А.Н. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 4590 рублей 00 копеек.

Подсудимый Федоров А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым на стадии дознания.

Из показаний данных Федоровым А.Н. на стадии дознания следует, что 29 апреля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут он вместе со своей семьей приехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> они праздновали день рождения сына в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> а дети праздновали в игровой комнате. Пока дети находились в игровой комнате ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> и купил своему ребенку в подарок самокат за 4399 рублей 00 копеек, он был в сложенном состоянии. В дальнейшем он спустился вниз ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел на улицу и купленный самокат погрузил в свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Затем он вернулся обратно в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и прошел в игровую комнату, чтобы проверить своих детей, которые там играли. После этого он забрал подарки сына в белом пакете и понес их в свой автомобиль. Выходя из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в тамбуре он увидел детский самокат. Рядом с ним никого не было и в этот момент у него возник умысел тайно похитить данный самокат, чтобы у второго ребенка тоже был самокат. Он донес пакет до автомобиля, положил его и вернулся в тамбур. Когда пришел в тамбур, то решил в продолжение своего преступного умысла, пока никто не обращал на него внимания, тайно похитить самокат. Самокат был черного цвета, на нем были рисунки и граффити сиреневого цвета. Он понимал, что данный самокат принадлежит другому лицу и что он совершает его незаконное хищение. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями он взял самокат и вынес его из тамбура ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в дальнейшем положил его в багажник своего автомобиля. После чего из игровой комнаты вышли дети с женой и он отвез их домой, самокаты некоторое время спустя он занес домой. В настоящий момент, похищенный самокат добровольно выдан сотрудникам полиции и он хотел бы, чтобы данный самокат был возвращен законному владельцу с целью возмещения вреда, причиненного преступлением.    

После оглашения показаний Федоров А.Н. подтвердил их в полном объеме, вину признал.

Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями.

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, 18 февраля 2021 года он приобрел в подарок на день рождения сыну <ФИО2> самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 4590 рублей 00 копеек в интернет-магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самокатом пользовался только <ФИО3> Вилка самоката была из металла черного цвета с цветными надписями<ОБЕЗЛИЧЕНО> Колеса самоката прорезиненные, желтого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ему известно, что 29 апреля в 17 часов 40 минут <ФИО2> приехал в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> к супруге, которая работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> оставил самокат в тамбуре перед входной дверью на первый этаж торгового центра (в <ОБЕЗЛИЧЕНО> двери с улицы ведут в тамбур, а из тамбура в помещение торгового центра ведут еще одни двери), после чего поднялся на второй этаж к матери. В 19 часов 10 минут <ФИО2> и супруга вышли из торгового центра и обнаружили, что самокат из тамбура пропал. Супруга обратилась к специалистам по видеонаблюдению торгового центра, они просмотрели изображение с видеокамер установленных в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидели, что в 17 часов 55 минут неизвестный мужчина взял самокат, укатил его на стоянку, где погрузил в легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кто мог совершить хищение ему не известно, самокат он оценивает в 4590 рублей 00 копеек, так как он был новый, с момента покупки в феврале и до мая им не пользовались. Ущерб, причиненный преступлением считает незначительным<ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля несовершеннолетнего <ФИО4> следует, что в феврале 2021 года ему отцом был подарен самокат, на котором он стал кататься с мая 2021 года. 29 апреля 2021 года он гулял на улице и в 17 часов 40 минут он <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Перед тем как подняться на второй этаж торгового центра он оставил самокат в тамбуре перед входными дверями на первый этаж торгового центра, самокат при этом он не пристегивал. После чего поднялся на второй этаж к матери. Примерно в 19 часов 10 минут они с мамой вышли из торгового центра и обнаружили, что самокат из тамбура пропал. При просмотре камер видеонаблюдения в комнате охранников увидели, что неизвестный мужчина в 17 часов 55 минут взял самокат и выйдя на улицу загрузил его в багажник серебристого автомобиля, после чего уехал.  

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> являющейся супругой потерпевшего Антонова А.С. следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Антонова А.С. (л.д. 38-40).

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 29 апреля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут они вместе с семьей приехали в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, они праздновали день рождения сына в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> а дети праздновали в игровой комнате. Пока дети находились в игровой комнате они с мужем зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> и купили сыну самокат за 4399 рублей 00 копеек, он был в сложенном состоянии. В дальнейшем муж спустился вниз торгового центра, чтобы отнести самокат и другие пакеты с подарками в машину, а она в это время пошла к детям в игровую комнату. После этого муж вернулся к ним в игровую комнату. Ей не известно, что делал муж когда относил самокат и пакеты в автомобиль, так как она его в это время не видела. Он отсутствовал примерно полчаса. После этого примерно в 18 часов 00 минут они всей семьей ушли из игровой комнаты на улицу и Федоров А.Н. достал из багажника автомобиля самокат, который они ранее купили и дал его сыну покататься. После этого муж сложил самокат обратно в машину и они уехали домой. Она видела только самокат который они купили с мужем, какой-либо другой самокат ни в тот день, ни после она не видела. 

Из оглашенных на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он работает инспектором службы охраны в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе участия осмотра места происшествия выдал дознавателю видеозаписи камер видеонаблюдения торгового центра. Пояснил, что дата, которая отражена на видеозаписи не соответствует действительности, на самом дел события, записанные на дисках, происходили 29 апреля 2021 года, когда мужчина зашел в торговый центр было время около 16 часов 00 минут, вышел из торгового центра в 17 часов 55 минут, кладет в багажник автомобиля самокат примерно в 18 часов 01 минуту.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из заявления, поданного Антоновым А.С. в ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 апреля 2021 года около 19 часов 00 минут тайно похитило самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 4590 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которых видно, что 29 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Федоров А.Н. берет в тамбуре самокат, выходит с ним на улицу, подходит к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кладет самокат в багажное отделение автомобиля. При осмотре детского самоката, который при себе имел Федоров А.Н. и добровольно выдал органам дознания установлено, что это самокат похищенный из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 8-14).

В протоколе явки с повинной Федоров А.Н. признал, что 29 апреля 2021 года в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил тайно хищение детского самоката, который погрузил в свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего уехал домой (л.д. 15,16).

Согласно кассовому чеку <НОМЕР> от <ДАТА9> трюковой самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сиреневый стоит 4590 рублей 00 копеек (л.д. 32).

Постановлением  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 мая 2021 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства детский самокат, выданный добровольно Федоровым А.Н., который выдан потерпевшему под расписку на ответственное хранение (л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2021 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 CD-R диска с записями камер видеонаблюдения ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> из которых видно, как 29 апреля 2021 года мужчина одетый в сине-черную спортивную куртку, черные спортивные штаны и серые кроссовки заходит в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с женщиной и двумя детьми. При сличении копии паспорта Федорова А.Н. и изображения видеозаписи, установлено, что мужчиной на видео является Федоров А.Н. Видно как Федоров А.Н. заходит с улицы в тамбур торгового центра, ходит по тамбуру, после чего берет в левую руку самокат, который находился за рекламной стойкой, и с самокатом в руке выходит на улицу. Далее на видеозаписи видно, как со стороны выхода из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону автостоянки, расположенной справа, идет Федоров А.Н., при этом он несет в правой руке самокат темного цвета с колесами светлого цвета, он прошел вдоль фасада здания торгового центра и направился в сторону автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подошел к багажнику автомобиля, после чего направился к водительской двери, но уже без самоката в руке (л.д. 51-58).

Из представленных в деле сведений следует, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является <ФИО6>, Федоров А.Н. допущен к управлению транспортным средством (л.д. 104-107).

  Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Федорова А.Н. в тайном хищении чужого имущества нашла свое подтверждение.

Суд  квалифицирует действия Федорова А.Н. по  ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Федоровым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Судим (л.д. 79-80).

Участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный Федоров А.Н. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей г. Мирного в ОМВД России по ЗАТО Мирный не поступало, к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 90).

По сведениям МУП «Мирнинская ЖКК» Федоров А.Н. имеет постоянное место жительства, задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по состоянию на 01 июня 2021 года не имеет, устных и письменных жалоб в отношении Федорова А.Н. и проживающих с ним от жильцов дома не поступало (л.д. 99-101).

По месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федоров А.Н. характеризуется положительно, ответственно выполняет поставленные задачи, заботится о технической исправности вверенного транспортного средства, в коллективе проявил себя как вежливый, тактичный человек, конфликтов с сотрудниками не было, коллеги его уважают, трудолюбивый, дисциплину не нарушал.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  - раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как имеющий место работы и источник дохода, по месту жительства не имеющий жалоб на поведение в быту, женат, воспитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту работы характеризующийся ответственным и трудолюбивым сотрудником, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ,наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и членов семьи.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Федорова А.Н. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Вещественные доказательства: самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшему Антонову А.С.; компакт-диски CD-R с записью изображения камер видеонаблюдения хранить при деле на период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам Герасимовой В.Г. и Насибовой М.Т. за оказание юридической помощи Федорову А.Н. в ходе дознания в размере 7650 рублей 00 копеек, а также Насибовой М.Т. за оказание подсудимому юридической помощи в судебных заседаниях в размере 5100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12750 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Федорова А.Н., поскольку он трудоспособен, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Федорова Андрея Николаевича обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной им периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Федорову Андрею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Федорова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: самокат марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшего Антонов А.С.; компакт-диски CD-R с записью изображения камер видеонаблюдения хранить при деле на период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                           И.А. Глебова

Копия верна. Мировой судья:                                                                 И.А. Глебова