Решение по делу № 5-46/2016 от 11.04.2016

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА3>  инспектором ОБ  ДПС УМВД РФ  по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленные о месте и времени рассмотрения административного дела представитель Госавтоинспекции и   <ФИО2> в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились. 

           В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.    

          В соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          В подтверждении вины  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01..2016г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством  от 25.01.2016; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, а также рапорт, составленный на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО4>

           Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> ГП., управлявший ТС  при наличии признаков опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

             Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О медицинского освидетельствовании на состояние опьянения» (далее-Инструкция).

            По результатам медицинского освидетельствования <ФИО2> было вынесено заключения о нахождении  его в состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте <НОМЕР> от <ДАТА3>        

            Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.01. 2016г. медицинским работником не соблюдены требования Инструкции.

            В соответствии с п.16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

            Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС от <ДАТА3> следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено <ФИО2> однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 мин. не проводилось.

            Таким образом, медицинским работником нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушении приведенных выше требований Инструкции заключение о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения. 

        В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.    

          На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           2.Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД в г. <АДРЕС> и <ФИО2>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>