Решение от 05.10.2018 по делу № 1-45/2018 от 28.09.2018

Дело: № 1-45/2018

   П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Оха, Сахалинскойобласти

Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:

прокурора -  помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подозреваемого - Резаева Д.А.,

его защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А.,
представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания - Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

РЕЗАЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС>, <АДРЕС>,  работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.1 ст.258  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резаев Д.А. органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.258 УК РФ, а именно в том, что 16.05.2018 года, в 10 часов 30 минут, Резаев Д.А. находился в общедоступных охотничьих угодьях Охинского района Сахалинской области в 4-х км севернее от с. Москальво Охинского района Сахалинской области, с собранным гладкоствольным ружьем МР - 155(12/76), калибр12/76, <НОМЕР> года выпуска, имея при себе охотничий билет 65 <НОМЕР>, выданное Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 13.03.2015 года, разрешение РОХа <НОМЕР> выданное ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 08.09.2015 года, разрешение на добычу птиц А-65 <НОМЕР>. Тем самым производил охоту на пернатую дичь.

<ДАТА5>, в 10 часов 30 минут, участковым лесничим ГКУ «Сахалинские лесничества» <ФИО1>, совместно с государственными инспекторами <ФИО2>, <ФИО3>. в 4-х километрах севернее от с. Москальво Охинского района Сахалинской области, был обнаружен гр. Резаев Д.А., у которого был обнаружен и изъят 1 экземпляр лебедя - кликуна, занесенного в Красную книгу Сахалинской области. Тем самым Резаев Д.А. нарушил п. 55 Правил охоты утвержденных Приказом МПР РФ от 16.11.2010 года № 512, причинив тем самым охотничьим ресурсам Российской Федерации ущерб в сумме 15 000 рублей.

16.05.2018 года, в период с 19 часов 05 минут по 20 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 4 км севернее с. Москальво Охинского района Сахалинской области, врио начальника ОД ОМВД России по городскому округу «Охинский» <ФИО4> был обнаружен и изъят, незаконно добытый один экземпляр лебедя- кликуна, который занесен в Красную книгу Сахалинской области.

16.05.2019 В соответствии с п. 55 Правил охоты утвержденных Приказом МПР РФ от 16.11.2010 года № 512 запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации.

28.09.2018 года мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) с материалами уголовного  дела <НОМЕР> поступило  ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Резаева Д.А. и  назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст.446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ  Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Подозреваемый Резаев Д.А. пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом, пояснив, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Трошина Т.А. не возражала против прекращения дела с назначением Резаеву Д.А. судебного штрафа.

Прокурор Кожухов И.И. также поддержал ходатайство дознавателя о прекращении
уголовного дела в отношении подозреваемого Резаева Д.А., полагая, что на данной стадии производства уголовное дело может быть прекращено на основании ст.76.2 УК РФ  с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Какустановлено из имеющихся в материалах дела сведений, Резаев Д.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений небольшой тяжести, 20.05.2018 года Резаев Д.А. возместил ущерб, причиненный преступлением, путем внесения денежных средств на счет Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. (л.д.80)

Кроме этого, учитывая личность Резаева Д.А., который характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает возможным  прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Резаева Д.А. в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 104.5 УК РФ Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысячрублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Приопределении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого Резаева Д.А., который имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет кредитные обязательства, иных доходов, кроме заработной платы не имеет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что 1 экземпляр лебедя-кликуна, являющегося  предметом преступления, поэтому подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении дела,  должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

            В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Таким образом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что  охотничье ружье МР-155 (12/76), принадлежащее Резаевоу Д.А., является орудием преступления, таким образом, подлежит конфискации.

Меру процессуального принуждения Резаеву Д.А. в видеобязательства о явке - оставить прежней до вступления постановления в
законную силу, а затем отменить.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, к которым суд относит  расходы на сумму, выплачиваемую адвокату Трошиной Т.А. за оказание ею юридической помощи подозреваемому в ходе дознания по назначению в размере 3960 руб. 00 коп., суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает возможным отнести указанные расходы за счет подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.258  ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░»), ░░░ 6506006752, ░░░ 650601001, ░░░ 046401001, ░░░ ░░░░░ 64736000, ░░░ 18811621040046000140, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░/░░░░ №40101810900000010000░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-155 (12/76) - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░   3960 ░░░. 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.