Решение от 13.12.2017 по делу № 5-489/2017 от 13.12.2017

                                                                                           Дело № 5-115-489/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении гор. Волгоград «13» декабря 2017 года Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области Пустовой В.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дзержинского 3, рассмотрев административное дело в отношении Митрофанова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фрезеровщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Митрофанов<ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2017 г. Митрофанов<ФИО>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. Вильнюсская, г. Волгограда с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете №2 ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района гор. Волгограда, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Митрофанов<ФИО> к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-информирования по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении. Сообщение Митрофановым<ФИО> получено 08 декабря 2017 года в 14 часов 42 минуты. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Митрофанов<ФИО> своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации   не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации   лицом,   которому   оно   направлено   (судебной   повесткой, CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Митрофанова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия или (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вина Митрофанова<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 34 СВ № 009960 об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года,  из которого следует, 23 ноября 2017 г. Митрофанов<ФИО>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. Вильнюсская, г. Волгограда с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете №2 ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района гор. Волгограда, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал, ехал домой, отказался от освидетельствования по причине нехватки времени и заверил своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>транспортным средством, из которого следует, что Митрофанов<ФИО> в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

   - протоколом 34 НЯ № 130804 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2017 года, согласно которому водитель Митрофанов<ФИО> в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и наличием признаков опьянения - узкие зрачки глаз, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Митрофанов<ФИО> согласился. Однако находясь в кабинете № 2 ГУБЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на ул. Дегтярева 8, Тракторозаводского района гор. Волгограда, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № 429 от 23 ноября 2017 года, согласно записи сделанной врачом психиатром - наркологом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО4><ФИО5> отказался 23 ноября 2017 года в 23 часа 50 минут (л.д.6); - протоколом 34 ТК № 009618 о задержании транспортного средства от 24 ноября 2017 года, согласно которому транспортное средство «Лада-21440» государственный регистрационный знак О 097 ОС 58 регион, было задержано и передано под расписку Ахрименко<ФИО> для постановки на стоянку  (л.д.7).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия сотрудника полиции о направлении Митрофанова <ФИО> на медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными, поскольку, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Митрофанов<ФИО>. должен нести административную ответственность за совершённое правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Митрофанова <ФИО> по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115): ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 3444012677 ░░░ 344401001 ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ 041806001, ░░░░░ 18701000 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811630020016000140, ░░░░░ ░░░░░, ░░░: 18810434170250654663, ░░░░░░░░ 34 ░░ 009960 ░░ 24.11.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>