Решение по делу № 1-65/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Плесецк Мировой судьясудебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,подсудимого Лопатина А.А.

защитника - адвоката Кожуховой Е.А., при секретаре Савинковой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопатина Алексея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лопатин А.А. виновен в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от <ДАТА3> Лопатин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Лопатин А.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, <ДАТА5> в 23 часа 05 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем <НОМЕР>, передвигаясь на нём около дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД по Плесецкому району Архангельской области и отстранен от управления транспортным средством. <ДАТА5> в 23 часа 25 минут Лопатин А.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, где указано, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, Лопатин А.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, <ДАТА7> в 23 часа 25 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем <НОМЕР>, передвигаясь на нём около дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД по Плесецкому району Архангельской области и отстранен от управления транспортным средством. <ДАТА7> в 23 часа 40 минут Лопатин А.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, где указано, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Лопатин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал. Лопатин А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Лопатина А.А. как совершение двух преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.

Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Лопатиным А.А. по эпизоду от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду от <ДАТА7> по ст. 264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение преступлений подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Лопатиным А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

Лопатин А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справке-характеристике ОМВД России по Плесецкому району, Лопатин А.А. по месту жительства приводов в ОМВД России по Плесецкому району не имел, жалоб от населения и администрации МО «<АДРЕС> в отношении Лопатина А.А. не поступало.

Из сведений, представленных главой администрацией «<АДРЕС> следует, что жалоб от соседей и иных лиц в отношении Лопатина А.А. в администрацию не поступало.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Лопатин А.А. не относится к установленной частью 4 статьи 49 УК РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.  

 Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Лопатина А.А. от наказания, прекращения производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лопатина А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Лопатина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.05.2018 года) в виде 100 (Ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2018 года) в виде100 (Ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (Три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лопатину А.А. на апелляционный период оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.Г.<ФИО1>