Решение по делу № 1-68/2015 от 11.09.2015

Дело №1-68/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                        11 сентября 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Курашова А.А.,

потерпевшей Х______,

подсудимого Карпова А.В.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №___ от ____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова А.В., (данные о личности)_______;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

____ года Карпов И.И., находясь с Х_____ в гостях у Х1____ по адресу: _______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа со стола в зале тайно похитил мобильный телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, с находившейся внутри картой памяти объемом __ Гб, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Х____, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карпов А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Карпов А.В. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Карповым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Карпову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Карпову А.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное Карповым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)________.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова А.В., судья признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей в качестве мер, направленных на заглаживание вреда.

Отягчающим наказание Карпова А.В. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, пояснившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Карпова А.В., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершившего умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Карпову А.В. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и мнение потерпевшей о минимальном наказании, оснований для применения к Карпову А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

При назначении наказания виновному судьей учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «____» был возвращен потерпевшей Х____.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ___ года.

Избрать в отношении Карпова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «___», считать возвращенным потерпевшей Х______.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                   Третьяков Р.И.