Решение по делу № 2-13/2018 (2-2632/2017) от 16.02.2018

Дело № 2-13/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска Замятина С.С., при секретаре Бутакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавлинской Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю УшничковойГалине Ивановне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лавлинская Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Ушничковой Г.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что заключила с ответчиком договор купли-продажи товаров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, внесла предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после уведомления о доставке товаров согласно условиям договора оплатила оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оплатила доставку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В установленный срок доставка товаров была выполнена не в полном объеме. 04 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 15 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 64копейки, компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что товар в установленные сроки поставлен не в полном объеме. <ДАТА7> недостающие детали кухни были доставлены, однако их упаковка не свидетельствовала об изготовлении деталей тем же изготовителем, при вскрытии товара были обнаружены его повреждения, товар был доставлен Андреевым Н.Е., которому она устно заявила об отказе от кухни в целом. Какие-либо акты о принятии или об отказе от принятия товара ей подписать не предлагали.

Представитель истца Вехарева Т.В., действующая на основании доверенности от 22 сентября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что сроки передачи предварительно оплаченного товара ответчиком нарушены, товар в установленном договором количестве не передан в том числе и 03 сентября 2017 года. Истцом товар был возвращен в поставленном количестве 30, а не 32 наименований, что подтверждается соответствующим перечнем о возврате с подписью истца.

Ответчик надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика Осипова Д.В., действующая на основании доверенности от 25 октября 2017 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что истцом неверно исчислено окончание срока передачи товаров, днем окончания указанного срока является 25 августа 2017 года, товар в полном объеме поставлен истцу 03 сентября 2017 года, что подтверждается свидетельскими показаниями и фотоматериалами, от принятия допоставленной части товара истец отказалась, полагает, что неустойка подлежит исчислению из цены недопоставленной части товара, принимая во внимание, что договором предусмотрена частичная доставка товара, полагает, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна допущенному нарушению. Свидетель Попова Е.В., допрошенная в судебном заседании с предупреждением об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показала, что работает директором салона мебели «Любимый дом», где истцом был оформлен договор купли-продажи кухни, товар был доставлен не в полном объеме фасады 300 - 2 шт. и фасад 500 - 1 шт. были отгружены из Ярославля позже и доставлены истцу 03 сентября 2017 года, на эти две позиции акт приема-передачи подписан не был, со слов сборщика мебели, клиент от подписи отказалась, товар при оформлении возврата забирала служба доставки салона. Перечень товара от 12 сентября 2017 года, принятого при возвращении истцом, отличается на 2 пункта, поскольку данные пункты недоставленного товара были внесены в перечень для уточнения суммы возврата денежных средств покупателю.

Свидетель Андреев Н.Е., допрошенный в судебном заседании с предупреждением об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, показал, что работает сборщиком мебели, осуществляет сборку мебели для покупателей ИП Ушничковой Г.И., 02 сентября 2017 года забрал на складе 3 недоставленные ранее детали для истца, а именно фасады, и документы, и 03 сентября 2017 года доставил их по адресу истца, упаковка доставленных фасадов была им вскрыта при покупателе для проверки качества деталей, однако были обнаружены недостатки, и покупатель отказалась собирать всю кухню, в связи с чем акт приема доставленных деталей Лавлинской Л.Н. не предъявлен, данные детали были оставлены у покупателя. Акт об отказе покупателя от приема товара оформлен 02 сентября 2017 года, так как в этот день товар был забран со склада. Недостатки допоставленных фасадов были сфотографированы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Попову Е.В., Андреева Н.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с нормами материального права, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 497 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.

01 июня 2017 года между Лавлинской Л.Н. и ИП Ушничковой Г.И. был заключен договор купли-продажи товаров по образцам № 241 (далее по тексту - договор). Предметом указанного договора является товар, заказанный покупателем для доставки в г. Архангельск и последующей передачи в собственность покупателю. Наименование, количество, цена и итоговая стоимость товара по 32 позициям указаны в договоре. Стоимость товара согласно п. 4 договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При заключении договора 01 июня 2017 года истцом была внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается квитанцией № Ц-4493. Срок доставки товара установлен п. 2.1 договора в 60 рабочих дней.

22 августа 2017 года истец была уведомлена о доставке товаров в г. Архангельск и 23 августа 2017 истец оплатила оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно квитанции <НОМЕР> и доставку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Товар истцом предварительно был оплачен в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи № 000Ц-015219 от 23 августа 2017 года покупателем принят товар 29 августа 2017 года по 30 позициям, то есть за исключением двух позиций: фасада Айсбери дверь 300 белый глянец - 2 штуки и фасада Айсбери дверь 500 белый глянец - 1 штука, которые не были доставлены.

02 сентября 2017 года оформлен акт №1 об отказе подписать акт приема-передачи, согласно которому сборщики корпусной мебели А.В. Фетюков и Н.Е. Андреев и технический директор С.В. Хвостов свидетельствуют о том, что клиент Лавлинская Л.Н. отказывается подписывать акт о приеме-передаче товара №000Ц-015948.

03 сентября 2017 года фасады Айсбери дверь 300 белый глянец - 2 штуки и фасад Айсбери дверь 500 белый глянец - 1 штука были привезены сборщиком мебели Н.Е. Андреевым истцу, упаковка вскрыта в присутствии истца, выявлены дефекты фасадов, произведено фотографирование и данный товар оставлен у истца.

Истец 04 сентября 2017 года обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оформив соответствующую претензию, на которую был дан ответ от <ДАТА6> о том, что требования по претензии признаны правомерными и о возможности получить денежные средства в салоне.

Согласно перечню возврата товара <НОМЕР> от <ДАТА12> кухня в комплектации на 30 наименований принята в салоне <ДАТА19>

Согласно приходно-кассовым ордерам от <ДАТА5> <ФИО1> возвращены денежные средства за товар в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Мировой судья, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, дав им оценку в порядке 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1, 2.2, 2.7. договора продавец обязуется обеспечить доставку товара в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, известить покупателя о доставке товара, передать товар в собственность покупателя после полной оплаты товара покупателем. Обязательство по передаче товара считается исполненным продавцом с момента предоставления товара в распоряжение покупателя и подписания им товарной накладной.

Согласно п. 3.4. договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока доставки предварительно оплаченного товара согласно заключенному договору купли-продажи является 25 августа 2017 года. Согласно акту приема-передачи от 23 августа 2017 года товар в 30 наименованиях принят покупателем 29 августа 2017 года. Сведений о том, что в период с 23 по 29 августа 2017 годаистец отказывалась или уклонялась от подписания акта приема передачи материалы дела не содержат, в связи с чем довод представителя ответчика о доставке товара в установленный договором срок не находит своего подтверждения.

Кроме того недоставленные наименования товара: фасад Айсбери дверь 300 белый глянец - 2 штуки и фасад Айсбери дверь 500 белый глянец - 1 штука, привезенные покупателю 03 сентября 2017 года, не были им приняты по условиям договора. При этом отказ покупателя от подписания акта-приема передачи недопоставленных наименований товара от 02 сентября 2017 года нельзя признать состоятельным, поскольку в указанный день какой-либо товар покупателю не доставлялся, акт приема передачи для подписания не предъявлялся. Статья 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательство по доставке предварительно оплаченного покупателем товара ответчиком не исполнено в установленный договором срок, потребитель правомерно потребовал от продавца возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, о чем уведомил ответчика в претензии от 04 сентября 2017 года.

На основании приведенных норм материального закона неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна производиться за период с 26 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 0,5 % * 24 дня).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в силу ст. 22, п. 4 ст. 23.1 Закона подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования то есть в срок до 14 сентября 2017 года.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Приведенный истцом расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 64 копейки проверен судом и сомнений не вызывает. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснил о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировой судья полагает необходимым взыскать с ИП Ушничковой Г.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя, мировой судья считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Лавлинской Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ушничковой Галине Ивановне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушничковой Галины Ивановны в пользу Лавлинской Людмилы Николаевнынеустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части требований Лавлинской Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ушничковой Галине Ивановне отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушничковой Галины Ивановныгосударственную пошлину в доход местного бюджета в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года по заявлению представителя ответчика. Мировой судья С.С.Замятина