Решение по делу № 3-385/2017 от 14.11.2017

Дело №5-385/2017г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 годагор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Бахшалиева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бахшалиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>,

установил:

В отношении  Бахшалиева А.М. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бахшалиев А.М., 28 июля 2017 года около 23 часов 35 минут в <АДРЕС>,  управляя транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании Бахшалиев А.М. вину свою в предъявленном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить, так как он не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент предъявления к нему требования пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения он водителем транспортного средства не являлся. За рулем его автомашины ночью 28 июля 2017 года находился двоюродный брат <ФИО2> Указанное обстоятельство помимо <ФИО3> могут подтвердить <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> Также Бахшалиев А.М. пояснил, что при нем никакие процессуальные документы не составлялись, его права и обязанности сотрудником ДПС не разъяснялись, видеозапись проведения процессуальных действий не проводилась, понятые отсутствовали. В протоколе об административном правонарушении и иных протоколах он указал, что с исправлениями ознакомлен. Это было спустя несколько дней после происшедшего. Какие были внесены изменения в документы, не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что 28 июля 2017 года находился  у двоюродного брата Бахшалиева А.М. Поздно вечером возникла необходимость отвезти супругу Бахшалиева А.М. к ее матери в соседнее село. Так как Бахшалиев А.М. накануне выпил пиво, то за руль своей автомашины попросил сесть его. Около 22 часов они выехали на автомашине БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР> из дома. Он был за рулем автомашины, Бахшалиев А.М.  сел на переднее пассажирское сиденье, сзади сидели супруга последнего с ребенком. Это видела соседка Бахшалиева А.М. - <ФИО4> Когда ехали по селу, то их видели односельчане <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, с которыми они поздоровались. Проехав небольшое расстояние, они остановились у дома родственников, чтобы отдать им сумку. Он и Бахшалиев А.М. вышли из машины. Когда доставали из багажного отделения сумку, к ним подошел сотрудник ДПС. Впоследствии они увидели, что сотрудники ДПС дежурят на трассе у <АДРЕС>. Сотрудник ДПС поинтересовался, чья машина и потребовал на нее документы. Бахшалиев А.М. сказал, что машина принадлежит ему. Тогда инспектор ГИБДД стал говорить Бахшалиеву А.М., что он в нетрезвом состоянии и что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Бахшалиев А.М. ответил,  что автомашиной управляет <ФИО2> Он, <ФИО2>, подтвердил данное обстоятельство. В это время к ним подошли <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> Инспектор ДПС не стал слушать Бахшалиева А.М., отвел его в сторону, куда подошли другие сотрудники полиции. Он, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> последовали за ними. Бахшалиева А.М. повезли в ОМВД России по Кизлярскому района РД. Он поехал также в отдел полиции, но с него никакие объяснения не брали. В ту ночь их транспортное средство сотрудники ДПС не останавливали, понятых не было.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный по ходатайству Бахшалиева А.М. показал, что в конце июля 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с <ФИО8> и <ФИО9> гуляли по <АДРЕС>. Мимо них проехала автомашина односельчанина Бахшалиева А.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье и поприветствовал их поднятием руки. Также с ними поздоровался и его родственник <ФИО2>, который управлял машиной. Они проехали небольшое расстояние от них и остановились у одного дома, вышли из машины и стали что-то доставать из багажного отделения. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД и стал о чем-то разговаривать с Бахшалиевым А.М. Когда он  с <ФИО8> и <ФИО9> приблизились к ним, сотрудник ДПС в грубой форме сказал, чтобы они ушли. Они отошли в сторону и наблюдали за происходящим. Бахшалиева А.М. отвели к трассе, где находились другие сотрудники ДПС. Он слышал, как Бахшалиев А.М. спорил с сотрудником ГИБДД, отрицая факт управления транспортным средством. Затем Бахшалиев А.М. уехал с сотрудником полиции, также уехал и <ФИО2> В ту ночь на месте кроме них, Бахшалиева А.М., <ФИО2>  и  сотрудников ДПС больше никого не было. В родственных и дружеских отношениях с Бахшалиевым А.М. и <ФИО10> он не состоит.

Свидетель <ФИО6> дал аналогичные показания, подтвердив то обстоятельство, что в конце июля 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с <ФИО5> и <ФИО9> гуляли по <АДРЕС>. Мимо них проехала автомашина односельчанина Бахшалиева А.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье и поприветствовал их поднятием руки. Также с ними поздоровался и его родственник <ФИО2>, который управлял машиной. Проехав небольшое расстояние,  машина остановилась. Из машины вышли <ФИО2> с Бахшалиевым А.М. и стали что-то доставать из багажника. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД и стал о чем-то разговаривать в Бахшалиевым А.М. Когда он  с <ФИО5> и <ФИО9> приблизились к ним, сотрудник ДПС в грубой форме сказал, чтобы они ушли. Они отошли в сторону и наблюдали за происходящим. Бахшалиева А.М. отвели к трассе, где находились другие сотрудники ДПС. Он слышал, как Бахшалиев А.М. спорил с сотрудником ГИБДД, отрицал факт управления транспортным средством. Затем Бахшалиев А.М. уехал с сотрудником полиции, также уехал и <ФИО2> В ту ночь на месте кроме них, Бахшалиева А.М., <ФИО2>  и  сотрудников ДПС никаких иных лиц не было.  В родственных и дружеских отношениях с Бахшалиевым А.М. и <ФИО10> он не состоит.

Свидетель <ФИО7> показал, что  28 июля 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с <ФИО8> и <ФИО5> гуляли по <АДРЕС>. Он запомнил дату, так как в этот день был на дне рождения у брата своего друга. Мимо них проехала автомашина односельчанина Бахшалиева А.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье и поприветствовал их поднятием руки. Также с ними поздоровался и его родственник <ФИО2>, управлявший машиной. Проехав небольшое расстояние, машина остановилась, из нее вышли <ФИО2> с Бахшалиевым А.М. и стали что-то доставать из багажника. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД и стал о чем-то разговаривать с Бахшалиевым А.М. Когда он с <ФИО5> и <ФИО8> приблизились к ним, сотрудник ДПС в грубой форме сказал, чтобы они ушли. Они отошли в сторону и наблюдали за происходящим. Бахшалиева А.М. отвели к трассе, где находились другие сотрудники ДПС. Он слышал, как Бахшалиев А.М. спорил с сотрудником ГИБДД, отрицал факт управления транспортным средством, а инспектор ДПС утверждал, что именно Бахшалиев А.М. управлял машиной, хотя этого не было. Затем Бахшалиев А.М. уехал с сотрудником полиции, также уехал и <ФИО2> В ту ночь на месте кроме них с <ФИО8> и <ФИО5>, Бахшалиева А.М., <ФИО2>  и  сотрудников ДПС никаких иных лиц не было. В родственных и дружеских отношениях с Бахшалиевым А.М. и <ФИО10> он не состоит.

<ФИО4>, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проживает в <АДРЕС>. С ней по соседству проживает Бахшалиев А.М. со своей семьей. Летом 2017 года, точное время не помнит, вечером зашла домой  к Бахшалиевым, где ей предложили выпить чай. Дома у Бахшалиевых был Апсалам с женой и детьми, его родители и их родственник <ФИО2> На улице уже было темно. В ее присутствие Бахшалиев А.М. с женой, ребенком и <ФИО10> уехали на легковой автомашине, принадлежащей Апсаламу. Она видела, что за руль машины сел <ФИО2>, а рядом на пассажирское сиденье - Бахшалиев А.М. Ничего не спросив, она подумала, почему за руль машины не сел сам хозяин? Позже ей стало известно, что в отношении Бахшалиева А.М. составили протокол за то, что он управлял машиной в нетрезвом состоянии. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО11> пояснил, что в конце июля 2017 года, точную дату не помнит, вместе с сотрудниками ГИБДД <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО14> находились на ночном дежурстве у <АДРЕС>. Им была остановлена автомашина БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Бахшалиева А.М. В салоне автомашины в качестве пассажиров находились, как позже установили, <ФИО2> и женщина с ребенком. У Бахшалиева А.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость  позы, в связи с чем он в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством, а затем доставил в ОМВД России по Кизлярскому району РД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но Бахшалиев А.М. отказался от прохождения данного освидетельствования, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. При проведении мер обеспечения им проводилась видеофиксация с использованием личного телефона. Бахшалиев А.М. отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как отрицал факт управления транспортным средством. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении и иные протоколы, в которых Бахшалиев А.М. отказался расписаться, также отказался получить их копии.   

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО13> показал, что в конце июля 2017 года вместе с <ФИО11> и другими сотрудниками ДПС находился на дежурстве у <АДРЕС>. В его присутствие инспектор ДПС <ФИО11> остановил автомашину БМВ, водителем которой оказался Бахшалиев А.М. Также в машине на переднем сиденье сидел парень, а на заднем - женщина с ребенком. Когда инспектор ДПС <ФИО11> стал отстранять Бахшалиева А.М. от управления транспортным средством, последний стал говорить, что машиной не управлял. Сбором материала в отношении Бахшалиева А.М. занимался <ФИО11>, принимали ли участие понятые, не помнит.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО14> пояснил, что  в конце июля 2017 года вместе с <ФИО11> и другими сотрудниками ДПС находился на дежурстве у <АДРЕС>. В его присутствие инспектор ДПС <ФИО11> остановил автомашину Газель, а затем машину БМВ, водителем которой оказался Бахшалиев А.М. В машине последнего на переднем сиденье сидел парень, а на заднем женщина с ребенком. Когда инспектор ДПС  <ФИО11> стал отстранять Бахшалиева А.М. от управления транспортным средством, последний стал говорить, что машиной не управлял. Во время отстранения Бахшалиева А.М. от управления транспортным средством присутствовали понятые - водитель и пассажир ранее остановленной автомашины Газель.

            Выслушав Бахшалиева А.М., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении,  прихожу к следующему.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бахшалиева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что он 28 июля 2017 года около 23 часов 35 минут в <АДРЕС>,  управляя транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, бесспорных доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства по делу Бахшалиев А.М., не отрицая самого факта своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, так как транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент предъявления к нему требования пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не управлял. За рулем автомашины находился его родственник - <ФИО2>

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, подтвердил доводы  Бахшалиева А.М. и пояснил, что именно он 28 июля 2017 года, в ночное время, управлял автомашиной БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом Бахшалиев А.М. находился в машине в качестве пассажира.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей  <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, допрошенных по ходатайству Бахшалиева А.М., из которых следует, что они являлись очевидцами факта управления в конце июля 2017 года в ночное время именно <ФИО10> транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом Бахшалиев А.М. находился в машине в качестве пассажира.

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, так как они логически последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями Бахшалиева А.М. и свидетеля <ФИО2>, однако противоречат показаниям сотрудников ГИБДД.

Какой-либо заинтересованности свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> в исходе дела  судом не установлено, они не состоят в родственных и дружеских отношениях с Бахшалиевым А.М. и его родственником <ФИО10>

Видеозаписью, представленной в материалы дела, также не зафиксирован факт управления Бахшалиевым А.М. транспортным средством. Из данной видеозаписи усматривается, что Бахшалиев А.М. отрицает факт управления автомашиной и интересуется, почему не предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения именно водителю, и почему его, водителя, не завели в помещение.  

Показания инспектора ДПС <ФИО11> и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО13> и <ФИО14> в той части, что они являлись очевидцами управления транспортным средством Бахшалиевым А.М., суд не принимает во внимание, так как они противоречат  показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, а также показаниям Бахшалиева А.М. и свидетеля <ФИО2>

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей при возбуждении производства по делу понятых <ФИО15> и <ФИО16> следует, что в их присутствии была остановлена автомашина БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которой, со слов инспектора ДПС, находится в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. При этом, из показаний указанных лиц не следует, что в их присутствии  устанавливалась личность данного водителя (л.д.10-11).

Устранить указанный недостаток в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку <ФИО15> и <ФИО16> по указанному в материалах дела адресу  отсутствуют.   

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель.

При этом, исходя из смысла данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования уполномоченного должностного лица, которое является законным.

Из представленных доказательств достоверно установить обстоятельства управления Бахшалиевым А.М. транспортным средством, то есть наличие события административного правонарушения, а именно времени, места и обстоятельств управления транспортным средством невозможно.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были приняты все меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств по делу.

Так, сотрудник полиции <ФИО11>, составивший протокол об административном правонарушении, установив нахождение в автомобиле очевидцев, не предпринял мер к получению с них объяснений для подтверждения факта управления Бахшалиевым А.М. транспортным средством.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуется в пользу этого лица.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2017 года инспектором ДПС в отношении Бахшалиева А.М. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние опьянения и направлению его на медицинского освидетельствования, отказ от прохождения которого явился следствием привлечения Бахшалиева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование при совершении данных действий не было обеспечено участие понятых (л.д. 6-7). Фиксация совершения указанных процессуальных действий с применением видеозаписи также не отражена инспектором ДПС в соответствующих документах.

При этом наличие в материалах дела об административном правонарушении СД-диска с видеозаписью, а также указание в протоколе об административном правонарушении о приобщении его к материалам дела, не означает соблюдение должностным лицом вышеназванных требований КоАП РФ, поскольку свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснить водителю порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий (применение видеофиксации вместо участия понятых).

Помимо этого, сведения о примененном для видеозаписи техническом средстве отсутствуют, правильность видеозаписи не фиксировалась участниками процессуальных действий.

            Как пояснил в ходе судебного разбирательства сотрудник ГИБДД <ФИО11>, видеозапись производилась им с использованием личного телефона.

 Однако, личный телефон сотрудника ДПС не относится к специальным техническим средствам, предназначенным для фиксации хода процессуальных действий, совершаемых должностным лицом.

Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись является неполной, процедура составления протоколов в ней не отражена, как и не отражена информация о разъяснении Бахшалиеву А.М. его прав и обязанностей, подписании им составленных в отношении него протоколов и акта, либо об отказе их подписания. Также она не содержит информации о дате и времени проведения процессуальных действий.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бахшалиева А.М. от 28 июля 2017 года следует, что графа о согласии либо несогласии пройти освидетельствование, не содержит какой-либо информации, подпись Бахшалиева А.М. отсутствует. Также не содержится сведений, что Бахшалиев А.М. отказался учинить подпись в соответствующей графе протокола.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное прихожу к выводу, что виновность Бахшалиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен, сам факт отказа Бахшалиева А.М. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения, так как отсутствует достаточная совокупность доказательства того, что Бахшалиев А.М. 28 июля 2017 года являлся водителем автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахшалиева А.М. подлежит прекращению на основании пункта п.2  ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бахшалиева <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   Л.А. Шеховцова