Решение по делу № 1-5/2011 от 03.03.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 1-5/11 2 марта 2011 года г.Волгореченск Мировой судья судебного участка № 16 г.Волгореченска Костромской области Гаевый Д.Д. при секретаре Ларионовой И.В., с участием государственного обвинителя Горченюк С.В., защитника Григорова А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № 055382, несовершеннолетнего потерпевшего Тчанникова Д.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Тчанникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова А. В., (ДАТА)года рождения, уроженца (МЕСТО РОЖДЕНИЯ), гражданина РФ, (ДРУГИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), проживающего по адресу : (АДРЕС), военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ, у с т а н о в и л : Степанов А.В. обвиняется в том, что он, (ДАТА)г. в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире Тчанниковой Н.Н., расположенной по адресу: (АДРЕС) с целью незаконного проникновения в квартиру Тчанниковой Н.Н., не имея ее разрешения, иных законных оснований на вхождение в квартиру, заведомо зная о том, что Тчанниковой Н.Н. нет по месту жительства, а также то, что по указанному адресу находится лишь ее несовершеннолетний сын Тчанников Д.В., который не может оказать ему сопротивление, открыл входную дверь квартиры, которая была закрыта, но не заперта, прошел внутрь квартиры против воли Тчанниковой Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына Тчанникова Д.В., где стал распивать принесенное им спиртное, на законные требования Тчанникова Д.В. выйти из квартиры, а также на законные требования Тчанниковой Н.Н. выйти из квартиры, высказанные ею в ходе телефонного разговора, не отреагировал, продолжая распивать спиртное, находясь в квартире до приезда сотрудников ОВД по ГО г. Волгореченск, которые вывели его из квартиры, сопроводив в ОВД по ГО г. Волгореченск. Таким образом, Степанов А.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же, (ДАТА) г. в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Тчанниковой Н.Н., расположенной по адресу: (АДРЕС), то есть после совершения им незаконного проникновения в данную квартиру, в отместку за то, что несовершеннолетний Тчанников Д.В., находящийся в указанной квартире, по телефону сообщил своей матери Тчанниковой Н.Н. о том, что он (Степанов А.В.) без разрешения и законных на то оснований проник в квартиру, где распивает спиртное, на требования выйти из квартиры не реагирует, заведомо осознавая, что Тчанников Д.В. является несовершеннолетним, то есть не может себя защитить и оказать должного сопротивления в силу своего возраста, умышленно нанес Тчанникову Д.В. удар кулаком правой руки в область груди и правого плеча, тем самым совершил в отношении Тчанникова Д.В. насильственное действие, в результате которого Тчанников Д.В. испытал сильную физическую боль. Таким образом, Степанов А.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ - то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Потерпевшая Тчанникова Н.Н., не явившаяся в судебное заседание, сообщившая телефонограммой о невозможности ее присутствия на рассмотрении дела по причине необходимости ее нахождения в г. Москва до мая 2011 года, просившая о рассмотрении уголовного дела без ее присутствия, направила в адрес суда письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Степанова А.В. в связи с возмещением подсудимым ей причиненного преступлением вреда, указала, что претензий к Степанову А.В. она не имеет. Несовершеннолетний потерпевший Тчанников Д.В. также просил о прекращении производства по делу в отношении Степанова А.В. в связи с достигнутым с ним примирением и возмещением подсудимым причиненного вреда. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Тчанников В.В. подтвердил факт примирения потерпевших с подсудимым и возмещение Степановым А.В. причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации в размере (СУММА) рублей, против прекращения производства по уголовному делу - не возражал. Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и полагала, что производство по уголовному делу в отношении Степанова А.В. по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ. Защитник просил заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением удовлетворить в соответствии со ст. 76 УК РФ. Суд, выслушав ходатайство, заявленное потерпевшими, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению - подсудимый Степанов А.В. освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело производством должно быть прекращено. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оба совершенные Степановым А.В. деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Степанов А.В. загладил причиненный вред, выплатив потерпевшим денежную компенсацию. Степанов А.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 2, 3 ст.239 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Степанова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ от уголовной ответственности по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ - освободить в связи с примирением сторон. Уголовное дело № 1-5/11 и уголовное преследование в отношении Степанова А. В. по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 16 г.Волгореченска. Мировой судья Гаевый Д.Д.