Решение по делу № 33-95/2017 (33-6427/2016;) от 26.12.2016

Судья: Кычкина Н.А.                                 Дело № 33-95/2017 (33-6427/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                           16 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября 2016 года, которым по иску Анисимовой Е.Т., Гаврильевой О.В., Кравченко О.С., Ионова Н.М., Ионовой Н.И., Мамаевой З.Т., Малышевой О.П., Степарук А.В., Петухова Е.С., Терентьева И.Г., Терентьевой Е.А., Тирской Е.Ф., СОТ «Искра» к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я), Окружной администрации г. Якутска, Скрыбыкиной А.И., Дьячковской Ж.Н., об оспаривании распоряжений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

постановлено:

    в удовлетворении иска Анисимовой Е.Т., Гаврильевой О.В., Кравченко О.С., Ионова Н.М., Ионовой Н.И., Мамаевой З.Т., Малышевой О.П., Степарук А.В., Петухова Е.С., Терентьева И.Г., Терентьевой Е.А., Тирской Е.Ф., СОТ «Искра» к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я), Окружной администрации г. Якутска, Скрыбыкиной А.И., Дьячковской Ж.Н., об оспаривании распоряжений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения истцов Тирской Е.Ф., Анисимовой Е.Т., представителя истцов Местниковой Т.И, представителя СОТ «Искра» Сотиевой Ц. представителя истца Малышевой О.П. – Малышева В.Ф., пояснения ответчиков Скрыбыкиной А.И., Дьячковской Ж.Н., представителя Дьячковской Ж.Н. - Ариносова А.С., представителя ОА г. Якутска Вычегжаниной В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) № ... от 11.08.2004 г. в части разрешения на предоставление Скрыбыкиной А. И. прирезки к существующему земельному участку под садоводство и огородничество по адресу: .......... площадью .......... кв.м.; признания незаконным распоряжения заместителя мэра г. Якутска № ... от 12.10.2004 «О продлении Скрыбыкиной А.И. срока аренды земельного участка под садоводство и огородничество» в части утверждения Акта выбора земельного участка № ... от 22.03.2004 г. (п.1 распоряжения) и в части площади прирезки .......... кв.м.; признания незаконным распоряжения Главы Городского округа «г. Якутск» № ... от 25.11.2008 г. в части площади земельного участка с кадастровым № ..., составляющей .......... кв.м.; признании недействительным договора № ... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 25.12.2008, заключенный между ДИО Мэрии г. Якутска и Скрыбыкиной А.И. в части площади земельного участка с кадастровым № ..., составляющей .......... кв.м; признании отсутствующим право собственности Дьячковской Ж.Н. на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .......... в части площади .......... кв.м., исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Дьячковской Ж.Н. на указанный земельный в части площади .......... кв.м.

В обоснование иска указано на то, что ответчик Дьячковская Ж.Н., собственник земельного участка с кадастровым № ... общей площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: .......... в июле 2016 г. самовольно установила забор на дороге общего пользования, которая расположена рядом с ее участком. В результате создана невозможность проезда транспорта и прохода жильцов, так как данная дорога является единственной для проезда на автотранспорте, а также возникла угроза противопожарной безопасности, т.к. перекрыт проезд пожарных машин до жилых помещений. Спорной дорогой истцы пользовались в течение длительного времени. Об указанных обстоятельствах истцам стало известно 20 сентября 2016 г. после получения землеустроительного дела у Дьячковской Ж.Н. при рассмотрении дела по иску данных истцов к Дьячковской Ж.Н. об освобождении дороги общего пользования.

Судом вынесено вышеприведенное решение, с которым не согласились истцы и обратились в Верховный Суд РС(Я) с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и удовлетворить требования. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и постановлено при неправильном применении норм материального права. Настаивают на доводах о том, что ответчику предоставлен земельный участок, являющийся территорией общего пользования – дорогой, тогда как земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Кроме того, ссылаются на то, что Окружная Администрация города Якутска не имела права распоряжаться территорией СОТ.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Их материалов дела следует, что решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 08 февраля 1989 года Садоводческому товариществу строительно-монтажного управления № ... гражданской авиации предоставлен земельный участок площадью .......... га для организации садоводческого товарищества в местности .......... (л.д. 19 т.1). Решением этого же органа от 10 мая 1989 года зарегистрирован Устав СОТ «Искра» и утвержден численный состав членов его в количестве 71. К указанному решению прилагается список членов СОТ «Искра», в числе которых значится С.

Согласно выписке из протокола общего собрания СОТ «Искра» № ... от 18 мая (год не указан), решено удовлетворить заявление Скрыбыкиной А.И. о приеме ее в члены СОТ «Искра» и передаче ей земельного участка исключенного из членов СОТ «Искра» С. в ее пользование после внесения ею в кассу СОТ вступительного взноса (л.д. 112 т.1).31 мая 1999 года Скрыбыкина внесла оплату в размере .......... рублей со ссылкой на решение общего собрания СОТ «Искра» от 18 мая 1999 года о передаче ей земельного участка (л.д. 113 т.1).

25 августа 2000 года Администрацией города Якутска вынесено распоряжение об изъятии земельного участка площадью .......... га в СОТ «Искра» (..........) у С. в связи с неосвоением в течение 11 лет и предоставить Скрыбыкиной А.И. в аренду сроком на 2 года.

22 марта 2004 года, по результатам осмотра на местности, комиссией имущественных отношений по г. Якутску был составлен Акт выбора земельного участка, для прирезки к существующему земельному участку - площадью .......... кв.м, под садоводство и огородничество по адресу: ...........

Решением Министерства имущественных отношений РС(Я) № ... от 11.08.2004 г. разрешено МО «Город Якутск» предоставить в аренду Скрыбыкиной А.И. земельный участок из земель поселений с кадастровым № ... по адресу: .......... под садоводство и огородничество общей площадью .......... кв.м. Распоряжением заместителя мэра г. Якутска № ... от 12.10.2004 г. Скрыбыкиной А.И. продлили срок аренды указанного земельного участка на срок до 30.07.2009 г.

Распоряжением Главы ГО «Город Якутск» № ... от 25.11.2008 г. Скрыбыкиной А.И. предоставили в собственность вышеуказанный земельный участок. 25 декабря 2008 г. между ДИО Мэрии г. Якутска и Скрыбыкиной А.И. заключен Договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым Скрыбыкина приобрела земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым № ..., находящийся по адресу: .......... под садоводство и огородничество в границах, указанных в кадастровой карте участка общей площадью .......... кв.м.

В соответствии с Договором купли-продажи дачи от 07.07.2011 г. Дьячковская Ж.Н. приобрела у Скрыбыкиной А.И. дачу, общей площадью .......... кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: ........... Согласно п. 1.2 договора с передачей права собственности на дачу продавец передала покупателю право собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: под садоводство и огородничество, общей площадью .......... кв.м, с кадастровым № .... Право собственности зарегистрировано 27.07.2016 г.

Таким образом, Дьячковская Ж.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: .......... Предыдущим собственником земельного участка являлась Скрыбыкина А.И.

Истцы, являясь собственниками земельных участков по адресу: .........., оспаривают законность предоставления Скрыбыкиной А.И. земельного участка площадью .......... кв.м., предоставленного дополнительно к участку размером .......... кв., последующие сделки с земельным участком в указанном размере и право собственности ответчика Дьячковской Ж.Н. на него.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцами не доказано нарушение их прав оспариваемыми распоряжениями, право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок был выделен органом местного самоуправления, к полномочиям которого было отнесено распоряжение земельными участками, право государственной собственности на который не разграничено и соответствующего целевого назначения.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка в части, заключенного между ДИО Мэрии г. Якутска и Скрыбыкиной А.И. от 25 декабря 2008 г., недействительным. Суд исходил из того, что исковое заявление подано лишь 03.10.2016 г., тогда как течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности Дьячковской Ж.Н. отсутствующим суд исходил из того, что при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Суд пришел к выводу, что таких оснований для предъявления иска о признании отсутствующим право собственности в данном случае не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Утверждение истцов о том, что Скрыбыкиной А.И. в 2004 году был предоставлен земельный участок в размере .......... кв.м. (дополнительно к имеющемуся земельному участку), который представляет собой территорию общего пользования - дорогу, не подтвержден доказательствами.

В состав имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения входит имущество общего пользования, которое необходимо для обеспечения в пределах его территории потребностей членов объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и т.д.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве (п. 2 ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент предоставления Скрыбыкиной А.И. «прирезки» к ее участку) (далее Федеральный закон № 66-ФЗ)

В дальнейшем организация на земельных участках строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог, иных объектов общего пользования относится к компетенции правления садоводческого, огороднического, дачного объединения.

Перечень земельных участков общего пользования должен быть определен внутри отдельно взятого некоммерческого объединения.

В данном случае данных о том, что СОТ «Искра» определила перечень земельных участков общего пользования и к ним был отнесен земельный участок размером .......... кв. м., предоставленный ответчику Скрыбыкиной А.И., не имеется. Утвержденного проекта организации и застройки территории СОТ «Искра» не имеется до настоящего времени.

Более того, согласно сведениям ИСОГД от 17.10.2016 г. ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует.

Доводы жалоб о том, что в результате предоставления ответчику земельного участка в размере .......... кв. м., создана невозможность проезда транспорта и прохода жильцов, так как данная дорога является единственной для проезда на автотранспорте, а также возникла угроза противопожарной безопасности, т.к. перекрыт проезд пожарных машин до жилых помещений, являются необоснованными, не подтверждены доказательствами. Напротив, из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) от 07.09.2016 г. следует, что в результате обследования, установлено, что в соответствии СП 4.131130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СОТ «Искра» обеспечено подъездом пожарной техники ко всем садовым участкам. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Данные выводы государственного учреждения не опровергнуты, данных о недостоверности этих выводов не представлено.

Кроме того, доводы истцов о нарушении земельного законодательства предоставлением земельного участка Скрыбыкиной А.И. проверялись Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска. Из справки указанного органа от 17 августа 2016 года № ..., следует, что в результате проверки, проведенной по обращению представителя истцов Местниковой Т.И. по результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .......... площадью .......... кв.м, предоставлен Дьячковской Ж.Н. под индивидуальный жилой дом в собственность, нарушений земельного законодательства не выявлено. Также указано, что проезд к домам дачников и жителей СОТ осуществляется с северной стороны земельного участка с кадастровым № ....

Доводы жалоб о том, что вопрос о предоставлении земельного участка был разрешен неуполномоченным органом, без ведома СОТ «Искра», является необоснованным.

Порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства урегулирован главой III приведенного выше Федерального закона № 66-Ф, в соответствии с которым обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления осуществляет регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении названных земельных участков, устанавливается очередность предоставления этих участков. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, утверждаются органом местного самоуправления. На основании утвержденного списка граждан, орган местного самоуправления определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

В силу п. 1 ст. 14 приведенного закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Этот порядок предусматривает предоставление органом местного самоуправления образованных в соответствии с проектом межевания земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного объединения в собственность или в аренду без проведения торгов.

Из содержания названных норм следует, что общее собрание членов некоммерческого объединения обладает лишь правом распределения предоставленных в установленном порядке земельных участков среди членов объединения с указанием номеров земельных участков.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября 2016 года по иску Анисимовой Е.Т., Гаврильевой О.В., Кравченко О.С., Ионова Н.М., Ионовой Н.И., Мамаевой З.Т., Малышевой О.П., Степарук А.В., Петухова Е.С., Терентьева И.Г., Терентьевой Е.А., Тирской Е.Ф., СОТ «Искра» к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я), Окружной администрации г. Якутска, Скрыбыкиной А.И., Дьячковской Ж.Н., об оспаривании распоряжений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий            З.С. Дьяконова

Судьи                        М.М. Оконешникова

                                                                       М.Н. Иванова