Решение по делу № 2-1054/2018 ~ М-987/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                  30 октября 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2018 по иску Деминой <данные изъяты>, Гордеева <данные изъяты> к Колотилину <данные изъяты>, третьему лицу ОУФМС в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указали, что ими приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> для проживания мамы ФИО5 По указанному адресу ФИО5 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, также по этому адресу был зарегистрирован Колотилин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого они после смерти мамы не видели, не общались, его вещей в доме не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Регистрация Колотилина А.И. по указанному адресу носит формальный характер и препятствует им в реализации прав как собственников дома и земельного участка. Просит признать Колотилина А.И. утратившим право пользования жилым помещением на адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Демина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец Гордеев М.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем им представлено в суд заявление, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Колотилин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что требования истца основаны на законе.

Истцом представлены убедительные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования: ответчик не является членом семьи собственника, в доме по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию имущества не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, участия в поддержании имущества не принимает.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая, что Колотилин А.И. членом семьи собственника жилого помещения Деминой В.И. и Гордеева М.И. не является, по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что требования истица об устранении препятствий в осуществлении его прав как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права собственника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой <данные изъяты>, Гордеева <данные изъяты> удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении их прав, как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Колотилина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Колотилина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>